臺灣高雄地方法院民事判決 108年度雄小字第2461號
原 告 趙小燕
被 告 石秀蘭
上列當事人間請求給付會款事件，經本院於民國108年11月5日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬柒仟柒佰元，及自民國一○八年五月
十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告前參加以原告擔任會首所召集之互助會，該
會期連同會首共46會，採外標制，每會會款新臺幣（下同）
1,300元，會期自民國108年1月16日起至108年11月27日
止，每週三開標，會款應於當日繳付，如遲延給付會款金額
達兩期者，喪失分期償還會款利益，對於未分期部分之應繳
會款視為全部到期。詎被告於第4期時即108年2月6日得
標並取得會款後，自108年5月15日起即拒付會款，迄今尚
積欠29期會款37,700元（下稱系爭會款）。爰依合會契約之
法律關係，提起本訴。並聲明：被告應給付原告37,700元，
及自108年5月15日起至清償日止，按週年利率5％計算之
利息。
二、被告經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明
或陳述。
三、本院得心證之理由
按判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得
加記理由要領，民事訴訟法第436條之18第1項定有明文。
本件適用小額訴訟程序，依此規定就本件爭執及必要之事項
記載理由要領：
㈠按稱合會者，謂由會首邀集二人以上為會員，互約交付會款
及標取合會金之契約；會員應於每期標會後3日內交付會款
。會首應於前項期限內，代得標會員收取會款，連同自己之
會款，於期滿之翌日前交付得標會員，民法第709條之1第
1項前段、第709條之7第1項及第2項前段分別定有明文
。又依互助會單第3條約定所有會員應於每期標會當日內繳
付會換，另第6條約定已標會員如遲延給付會款達兩期者，
即喪失分期償還會款利益，對於未分期部分之應繳會款視為
全部到期，應一次給付予會首。經查，原告主張之前揭事實
，業據其提出互助會單、本票等件為證（見本院卷第13、15
頁），而被告未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀為聲明
或陳述，依民事訴訟法第436條、第280條第3項準用第1
項前段規定，視同自認，是本院依上開調查證據結果，認原
告主張堪信為真實。
㈡末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法
定利率計算之遲延利息。應付利息之債務，其利率未經約定
，亦無法律可據者，週年利率為百分之5。民法第229條第
1項、第233條第1項、第203條分別定有明文。依上開互
助會單約定，會員應於開標當日內繳付會款，如遲延給付會
款達兩期者，即喪失期限利益，視為全部到期，被告自108
年5月15日第18期起均未按期給付會款，是系爭會款已於10
8年5月15日全部到期，故遲延利息應自翌日即108年5月
16日起算，從而，原告依合會契約之法律關係，請求被告給
付37,700元，及自108年5月16日起至清償日止，按週年利
率百分之5計算之利息，洵屬有據，應予准許，逾此部分之
請求，即屬無據，應予駁回。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行。
五、訴訟費用負擔之依據：原告之訴雖一部有理由、一部無理由
，然因其確有提起本件訴訟必要，且本件裁判費僅起訴應繳
最低費用1,000元（民事訴訟法第77條之13規定參照），爰
斟酌上情，依民事訴訟法第79條規定，命被告全部負擔。
中華民國108年11月13日
高雄簡易庭法官陳彥霖
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
中華民國108年11月13日
書記官賴怡靜