裁判字號：臺灣士林地方法院97年聲減更字第4號刑事裁定
裁判日期：民國97年11月11日
裁判案由：聲請減刑
臺灣士林地方法院刑事裁定97年度聲減更字第4號聲請人臺灣士林地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現在臺灣宜蘭監獄執行中）上列受刑人因毒品危害防制條例等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定應執行之刑，本院前於民國97年8月22日，以97年度聲減字第349號裁定後，受刑人不服提起抗告，經臺灣高等法院於民國97年10月6日，以97年度抗字第1036號裁定撤銷發回，本院更為裁定如下：
主文甲○○所犯如附表編號二、三所示之罪，減刑詳如附表編號二、三所載，如易科罰金，均以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，與附表編號一所列業經減刑之罪所處之刑，應執行有期徒刑叁月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
其餘聲請駁回。
理由
一、按犯罪在中華民國96年4月24日以前者，除本條例另有規定外，依下列規定減刑：死刑減為無期徒刑；無期徒刑減為有期徒刑20年；有期徒刑、拘役或罰金，減其刑期或金額二分之一。依本條例應減刑之罪，已經判決確定尚未執行或執行未完畢者，由檢察官或應減刑之人犯聲請最後審理事實之法院裁定之；依本條例應減刑之數罪，經二以上法院裁判確定者，得由一檢察官或應減刑之人犯合併向其中一裁判法院聲請裁定之，96年7月16日施行之中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項、第8條第1項、第3項分別定有明文。又減刑後之易科罰金或易服勞役之折算標準，仍宜照原標準定之，「法院辦理96年減刑案件應行注意事項」第16條亦有明文。
二、查受刑人甲○○於附表所列日期犯偽造文書、毒品危害防制條例等罪，經分別判處有期徒刑3月、7月、3月確定在案，嗣經裁定減刑並定應執行刑為有期徒刑4月（臺灣臺北地方法院96年度聲字第2189號），其中編號二、三部分之原確定判決（本院91年度訴字第390號），因誤論累犯而遭最高法院以97年度台非字第339號撤銷改判為有期徒刑6月、2月，應執行有期徒刑7月；茲檢察官以附表編號二、三所示案件之犯罪時間，均在96年4月24日以前，且其所犯毒品危害防制條例之罪，合於減刑條件，聲請予以減刑，經核尚無不合，應予准許，並依修正前刑法第41條第1項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條之規定，諭知易科罰金之折算標準（附表編號二、三所示犯罪之犯罪時間均在95年7月
1日之前，比較新舊法後，應適用較有利受刑人之修正前刑法）。至附表編號一部分，前經臺灣臺北地方法院以96年度聲字第2189號裁定減刑為有期徒刑1月又15日確定，自無再於本案重複聲請減刑之依據，聲請意旨未察而全部聲請減刑（聲請書附表編號一記載「已減為有期徒刑1月15日」，核屬正確，但與聲請書內容明顯不符），於法不合，此部分聲請應予駁回。
三、又裁判確定前犯數罪均應減刑而已定執行刑者，仍依前項規定，另定應執行之刑，中華民國96年罪犯減刑條例第10條第
2項前段定有明文。另「定執行刑之立法意旨，一方面為執行刑之便利，他方面係為受刑人之利益」（最高法院84年度台非字第452號判決意旨參照），且法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院88年度台抗字第278號裁定、80年台非字第473號判例意旨參照），則數罪併罰已定應執行刑所獲得減少刑期之利益，於更定應執行刑時，應不得任意剝奪而損及受刑人之利益。茲查受刑人前因如附表所示案件經裁定減刑並定執行刑為有期徒刑4月（臺灣臺北地方法院96年度聲字第2189號裁定意旨參照），其中附表編號二、三部分嗣經最高法院撤銷改判，故檢察官聲請減刑並更定應執行刑，本院依法必須審酌上開自由裁量之內、外部界限，故定應執行刑如主文所示，並依原標準諭知易科罰金之折算標準，以臻適法。
四、按非常上訴旨在糾正法律上之錯誤，藉以統一法令之適用，不涉及事實認定問題，故非常上訴審應依原裁判所確定之事實為基礎，僅就原裁判所認定之事實，審核適用法令有無違誤。本案附表編號二、三所示之罪，雖經非常上訴而由最高法院撤銷改判，然最後審理事實之法院仍為原確定判決之本院，故檢察官向本院聲請裁定減刑及定應執行刑，並無不合，特此敘明。
據上論斷，依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第3項、第10條第2項前段、第12條，修正前刑法第41條第1項前段、第51條第5款，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，裁定如主文。
中華民國97年11月11日
刑事第六庭法官楊皓清以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官黃瓊芳中華民國97年11月11日