臺灣桃園地方法院96年度壢交簡字第1652號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院96年壢交簡字第1652號刑事判決

裁判日期：民國96年12月31日

裁判案由：肇事遺棄罪等

台灣桃園地方法院刑事簡易判決96年度壢交簡字第1652號聲請人台灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因肇事遺棄等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第6675號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑肆月，減為有期徒刑貳月；又因過失致人於死，共貳罪，各處有期徒刑拾月，均減為有期徒刑伍月；又駕駛動力交通工具肇事，致人死而逃逸，處有期徒刑捌月，減為有期徒刑肆月；應執行有期徒刑壹年肆月，緩刑伍年，並應於緩刑期內向指定之公益團體、地方自治團體或社區提供義務勞務貳佰肆拾小時。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據胥同於附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載，茲予引用。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3之服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪、同法第276條第1項之過失致死罪及同法第185條之4之肇事逃逸罪。又其陸續致被害人 陳東發 、 謝瑋倫 於死，不僅行為時間先後迥然可分，復係基於相異之過失情節所生，自應各別成罪，檢察官認此係一行為觸犯數罪名之想像競合犯，稍有誤會。另其所犯前揭數罪，應分論併罰。再者，被告係酒醉駕車因而致人死亡，就所犯過失致死部分，應依道路交通管理處罰條例第86條第1項之規定，加重其刑。次查，事後被告已與被害人陳東發之家屬達成和解以賠償損害，有桃園縣觀音鄉調解委員會調解書影本1份在卷可按，另被害人謝瑋倫之母 吳佳惠 則於偵查中表明毋庸追究之意（見相字卷第105頁）。爰審酌經換算後，被告吐氣所含之酒精成分高達每公升1.01毫克，已沈陷泥醉之狀態，竟仍毋視其他用路人之安全，猶膽於在公用之道路上駕駛自小客車，對道安潛生之危險非輕且進而肇事致2人死亡，犯行所生之實害極重及其犯後態度等情狀，分別量處如主文所示之刑。次查，中華民國九十六年罪犯減刑條例業於96年7月16日施行，本件被告之犯罪時間係在96年4月24日以前，合於該條例第2條第1項第3款之規定，應依該規定減其刑期二分之一，並就減得之刑定其應執行之刑。末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有台灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，素行尚端，惜因一時失慮致罹刑章，事後坦認犯行態度良好，更與被害人陳東發之家屬和解俾彌己行滋生之損，是此堪認其有悛悔之實據，況其亦因此遭受喪女之痛，顯得有沈痛之教訓，復受本次罪刑之科處，倘課予他種負擔為戒而其緩刑之執行，當足收警惕懲儆之效，信無再犯之虞，本院因認對其宣告之刑以暫不執行為適當，爰併諭知緩刑5年，緩刑期內且應向指定之公益團體、地方自治團體或社區提供義務勞務240小時，以兼收啟新及惕儆之雙效。
三、應依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，道路交通管理處罰條例第86條第1項，刑法第185條之3、第185條之4、第276條第1項、第51條第5款、第74條第1項第
1款、第2項第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段、但書，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，應於送達後10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。
中華民國96年12月31日
交通法庭法官蔡榮澤以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官李佩玲中華民國96年12月31日附本件論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金（罰金部分，已依刑法施行法第1條之1第1項、第2項但書規定，貨幣單位變更為新台幣且金額提高為3倍）。
第185條之4駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑。
第276條第1項因過失致人於死者，處2年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金（罰金部分，已依刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段規定，貨幣單位變更為新台幣且金額提高為30倍）。