宣 示 判 決 筆 錄 94年度重簡字第2429號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
當事人間94年度重簡字第2429號清償借款事件，本院於中華民國
95年1月16日辯論終結，並於中華民國95年1月19日下午5時整，
在本院第一法庭公開宣示判決出席職員如下：
法 官 彭松江
法院書記官 林麗美
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之事實及其理由要領如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾柒萬壹仟陸佰捌拾壹元及自民國九十
四年八月六日起至清償日止，按年利率百分之七點四九計算之利
息並自民國九十四年九月七日起至清償日止，其逾期在六個月以
內者，按上開利息百分之十；逾期超過六個月者，按上開利息百
分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張被告於民國93年10月6日向原告借款新臺幣（
下同）500,000元，約定於96年10月6日到期，每月6日按約
定之利率本息攤還，逾期在6個月以內者，按上開利息百分
之十，逾期超過6個月者，按上開利息百分之二十計算之違
約金。詎被告僅繳納利息至94年8月5日止即未再依約繳納，
屢經原告催討均未獲置理，尚積欠371,681元及如主文第1項
所示之利息及違約金未為清償等事實，業據原告提出貸款契
約影本及放款交易明細帳各乙份為證。被告已於相當時期受
合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀
爭執，依法視同自認，自應認原告之主張為真實。
三、從而，原告依兩造間之消費借貸之法律關係，請求被告給付
如主文第1項所示之金額、約定遲延利息及違約金，為有理
由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國95年1月19日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法院書記官林麗美
法官彭松江
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華 民 國 95 年1月19日
法院書記官林麗美