臺灣桃園地方法院民事簡易判決 94年度壢簡字第1214號
原 告 乙00000000
0樓
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付工程款事件，本院於民國95年1月9日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬伍仟叁佰柒拾伍元，及自民國九
十四年十二月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如於執行標的物拍定、變賣或物
之交付前，以新臺幣壹拾叁萬伍仟叁佰柒拾伍元預供擔保，或將
請求標的物提存，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；又因契約涉訟者，如經
當事人定有債務履行地，得由該履行地之法院管轄。民事訴
訟法第1條第1項、第12條分別定有明文。本件兩造間給付工
程款事件，係因契約而涉訟，而兩造約定之債務履行地在桃
園縣中壢市○○路與中山路交岔口，已據原告 陳明 在卷，本
院自有管轄權。又按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追
加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，
民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告於訴狀
送達後，於民國95年1月9日本院審理中，將原請求被告應自
93年10月份起至清償日止，按年息5%計算之利息，減縮為自
本件起訴狀繕本送達被告翌日始起算遲延利息，經核原告前
揭聲明屬減縮應受判決事項之聲明，合於民事訴訟法第255
條第1項第3款之規定，應予准許。另被告經合法通知，無正
當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各
款所列情形，爰依原告聲請，准由其一造辯論而為判決，均
合先敘明。
二、原告起訴主張：原告係買賣石材及承攬洗石工程之石材行，
被告於93年11月間將桃園縣中壢市○○路及中山路交岔路口
之洗石工程交原告承攬，原告已依約將工程完竣，工程款合
計新臺幣（以下同）135,375元，至今被告仍未給付工程款
，原告屢次向被告請求給付，被告均置之不理，為此為此提
起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告135,375元，及自起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。被
告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、原告主張之前揭事實，業據其提出與其所述相符之請款單1
紙為證，被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，
亦未提出任何書狀以供本院參酌，應認原告之主張為真實。
從而，原告依據承攬之法律關係，請求被告給付135,375元
，及自起訴狀繕本送達翌日即94年12月1日起至清償日止，
按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執
行，並依同法第392條第2、3項規定，依職權宣告被告於執
行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的
物提存，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 95 年 1 月 23 日
中壢簡易庭法官許雅婷
上判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺灣桃園地方法
院中壢簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 1 月 23 日
書記官沈艷華