臺北簡易庭112年度北小字第890號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決

112年度北小字第890號

原告 馨琳揚 企管顧問有限公司

法定代理人 唐明良

訴訟代理人 黃美娟

余啟豪

被告 呂思芬

上列當事人間請求給付電信費事件，於中華民國112年4月7日言詞辯論終結，本院判決如下︰

主文

被告應給付原告新臺幣壹萬肆仟捌佰捌拾元，及自民國一百一十二年三月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹萬肆仟捌佰捌拾元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前於民國102年6月7日起，陸續向台灣之星電信股份有限公司(下稱台灣之星電信公司，103年更名前為威寶電信股份有限公司）申請2筆租用行動電話服務並簽立契約，迄今共積欠電信費新臺幣（下同）3,035元及提前終止契約之應付補償金11,845元，合計14,880元，屢經催討，均置之不理；嗣台灣之星電信公司分別於109年3月9日將上開債權讓與原告，並以本件起訴狀繕本之送達作為債權讓與之通知，爰依法提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告14,880元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

三、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之債權讓與證明書2份、行動電話服務申請書、申裝資格及門號保留查詢、專案同意書2份、帳單2份、行動寬頻業務申請書、債權讓與暨強制執行預告通知函、退件信封、回執等件為證，且被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作任何聲明或陳述，自堪信原告之主張之事實為真正。故原告請求被告給付積欠之費用，洵屬有據。

四、綜上所述，原告依契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付14,880元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年3月27日(見本院卷第47頁)起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，洵屬有據，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中　　華　　民　　國　　112　年　　4　　月　　21　　日

　　　　　　　臺北簡易庭　

　　　　　　　　　法　官　郭美杏

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向

本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他

造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納

上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112　年　　4　　月　　21　　日

　　　　　　　　　書　記　官林玗倩

附錄：

一、民事訴訟法第436條之24第2項：　　

　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。

二、民事訴訟法第436條之25：　　

　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

㈠原判決所違背之法令及其具體內容。

㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

三、民事訴訟法第436條之32條第2項：

　　第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。

計　　算　　書

項　　　　目金　額（新臺幣）　　備　註第一審裁判費　　　1,000元

合　　　　計　　　1,000元