臺灣桃園地方法院民事簡易判決 107年度壢簡字第57號
原 告 立新資產管理股份有限公司
法定代理人 楊子汀
訴訟代理人 陳怡君
卓駿逸
被 告 段克強
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國107年2月21日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬壹仟壹佰肆拾參元，及自民國九十六
年四月二十五日起至民國一○四年八月三十一日止，按年息百分
之二十計算之利息，暨自民國一○四年九月一日起至清償日止，
，按年息百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬零肆佰伍拾捌元，及自民國九十
六年一月二十七日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣參仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減
縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條
第1項但書第3款定有明文。原告起訴時原聲明：（一）被
告給付新臺幣（下同）31,143元，及自民國96年4月25日起
至104年8月31日止，按年息20%計算之利息，暨自104年
9月1日起至清償日止，按年息15%計算之利息。（二）被
告應給付原告260,458元，及自96年1月27日起至清償日止
，按年息15%計算之利息，暨逾期在6個月以內者，按上開
利率10%，超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金。
嗣於本院審理中捨棄第2項聲明之違約金，為減縮應受判決
事項之聲明，依前揭規定，本院自應予以准許。
二、被告經合法送達，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告前向訴外人日盛國際商業銀行股份有限公司
（下稱日盛銀行）申辦現金卡使用，並立有申請書，約定未
於約定繳款日繳足最低應繳金額者，當月應收利息改以年息
20%計算，嗣被告至96年4月24日止尚欠31,143元；另被告
向日盛銀行申辦貸款，並立有信用貸款約定書，約定應收利
息按15%計算，詎被告至96年1月26日止尚欠260,458元，
迭經催討均置之不理。嗣日盛銀行於101年10月26日將上開
債權（含本金、利息及違約金等）均讓與原告，亦將債權讓
與之通知以公告方式代之，而對被告生債權讓與效力。為此
，爰依現金卡契約、消費借貸及債權讓與之法律關係，提起
本件訴訟等語。並聲明：如主文第1、2項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、原告所主張之事實，業據提出與所述相符之現金卡申請書及
約定條款、信用貸款約定申請書、信用貸款債權讓與出售明
細表、債權讓與證明書及債權讓與登報公告等件為證（見臺
灣基隆地方法院106年度基簡字第781號卷第7頁至第14頁
），被告於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場
爭執，亦未提出準備書狀供本院斟酌，本院依上開證據調查
結果，堪認原告之主張為真實。從而，原告依據現金卡契約
、消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第
1、2項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程式所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依
職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
確定如主文所示第3項之金額。
中華民國107年2月27日
中壢簡易庭法官張得莉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年2月27日
書記官林宛瑩