臺灣桃園地方法院小額民事判決 106年度桃小字第1402號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 魏寶生
訴訟代理人 林紀威
賴志明
被 告 賴玉美 （即 林再鋒 之繼承人）
林淑媛 （即林再鋒之繼承人）
林瑞芬 （即林再鋒之繼承人）
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國107年2月6日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應於繼承被繼承人林再鋒之遺產範圍內，連帶給付原告新臺
幣捌萬貳仟伍佰參拾參元，及自民國一０五年十月二十五日起至
清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告於繼承被繼承人林再鋒之遺產範圍
內連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但該訴訟
標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當
事人者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第5款定有
明文。原告起訴請求被繼承人林再鋒之繼承人於繼承之遺產
範圍內清償債務，則應以全體繼承人為共同被告，惟原告僅
列繼承人之一即賴玉美為被告，嗣於本院審理中，追加同為
繼承人之林淑媛、林瑞芬為被告，經核其追加合於前開規定
，應予准許。
二、被告林淑媛、林瑞芬經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被繼承人林再鋒於民國92年3月27日向原告申請
現金卡使用，並簽立小額循環信用貸款契約定書（下稱系爭
契約），借款額度新臺幣（下同）30萬元，借款期間為期1
年，期滿30日前銀行或被告如無書面通知撤銷、解除或終止
本契約內容，且立約人往來正常，得逕以同一內容繼續延長
1年，不另換約，其後每年屆期時亦同；又借款利率以固定
年息18.25％計算，按日計息，惟如未依約於繳款期限前繳
款或借款到期或視為全部到期而未立即清償時，延滯期間之
利率改按年息20％計算。惟依銀行法第47條之1第2項規定
，自104年9月1日起，銀行辦理現金卡或信用卡之循環利
率不得超過週年利率15％，故自104年9月1日起至清償日
止，改以年息15％計算循環利息。詎林再鋒未依約還款，迄
至105年10月25日止，尚有本金82,533元未清償； 嗣林再鋒
於105年11月29日死亡，被告等為其法定繼承人未為拋棄繼
承，依法應於繼承林再鋒之遺產範圍內清償債務，爰依系爭
契約及繼承之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文
第1項所示。
二、被告方面：
（一）被告賴玉美則以：對欠債的事實沒有爭執，雖有繼承林再
鋒的財產但背負千萬債務，但無力償還等語資為抗辯，並
聲明：原告之訴駁回。
（二）被告林淑媛、林瑞芬經合法通知，未於言詞辯論期日到場
，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告主張之前開事實，業據其提出與其所述相符之申請
書、系爭契約、繳款明細、本院家事事件公告、土地謄本、
異動索引等件影本附卷為憑（本院卷第5至19頁），且為被
告賴玉美所不爭執，而被告林淑媛、林瑞芬經合法通知，於
言詞辯論期日未到場，亦未提出任何準備書狀或證據資料作
何答辯聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項
規定視同自認，本院綜合上開各項事證，互核相符，堪信原
告之主張為真實。被告賴玉美雖以其無力清償置辯，然按繼
承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償
責任，民法第1148條第2項定有明文。被告既已繼承林再鋒
之財產，即應於繼承被繼承人林再鋒之遺產範圍內負清償責
任（亦即非以繼承人自己專有之財產清償），被告賴玉美所
辯，並不可採。從而，原告依現金卡契約及繼承之法律關係
，訴請被告給付如主文第1項所示，即屬有據，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔：民事訴訟法第85條第2項。
中華民國107年3月2日
桃園簡易庭法官吳佩玲
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年3月5日
書記官王冠雁