宣 示 判 決 筆 錄
原 告 佳吉交通有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丁○○
丙○○
號2樓
上列當事人間返還牌照等事件，於中華民國97年11月27日言詞辯
論終結，同年12月4日在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第四法庭
公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告丁○○應將車牌號碼000－00營業小客車之號牌貳面、
行車執照壹枚返還原告。
被告應連帶給付原告新臺幣肆萬壹仟壹佰捌拾肆元，及自民國九
十七年十一月八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告應自民國九十七年十一月十五日起至被告丁○○返還前揭號
牌、行車執照之日止，按日連帶給付原告新臺幣壹佰元，金額以
新臺幣叁萬元為限。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有臺北市計程車客
運業駕駛人自備車輛參與經營契約書第21條在卷可稽，是本
院就本件訴訟自有管轄權。又本件被告經合法通知，未於言
詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，
爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國95年5月12日與原告簽訂臺北市計程
車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書，由被告自備計程
車一輛，登記原告行號，使用原告車牌號碼000-00號牌兩面
、行車執照一枚營業，依約被告應按月給付原告新臺幣（下
同）1,200元之行政管理費，詎被告至97年10月份止僅給付
5,000元，共積欠41,184元尚未清償，爰以起訴狀繕本之送
達為對被告終止契約之意思表示，並依契約第20條約定請求
被告自起訴狀繕本送達後第8日起按日賠償違約金100元等語
。並聲明：如主文第1項、第2項、第3項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀任何聲明或陳述
。
四、原告主張之事實，業據提出與所述相符之臺北市計程車客運
業駕駛人自備車輛參與經營契約書影本、存證信函、回執、
欠款明細表暨繳費收據等件為證。被告經合法通知，既未於
言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，
依法視同自認，堪認原告主張為真實。
五、從而，原告以契約終止為由，請求被告丁○○將車牌號碼
000-00號營業用小客車號牌0面及行車執照一枚返還予原
告，並請求被告連帶給付積欠之行政管理費41,184元，及自
起訴狀繕本送達被告之翌日即97年11月8日起至清償日止，
按年息5%計算之利息，暨依契約書第20條之約定，在被告丁
○○返還前揭號牌及行車執照前，於3萬元之範圍內，請求
被告自契約終止後第8日即97年11月15日起，按日連帶給付
原告100元之違約金，即無不合，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 97 年 12 月 4 日
書記官 黃文芳