臺灣臺北地方法院小額民事判決 97年度北小字第3281號
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
湯宗翰
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國97年11月27日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬肆仟柒佰伍拾貳元，及自民國九十三
年二月二日起至清償日止，按年息百分之十八點九八計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
程序方面：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於民國90年7月9日簽立信用卡申請書向原告申
辦信用卡，依兩造信用卡約定條款，被告領用信用卡後，即得
於特約商店記帳消費，但各月消費款應於當期繳款截止日前清
償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，未依約清償者，除
喪失期限利益，視為全部到期外，應另給付按年息18.98﹪計
算之利息。惟被告未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期
，至93年2月止，尚欠如主文第一項所示款項迄未清償。爰依
信用卡契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第一項所示。
本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、信用卡約定
條款、信用卡墊款明細表、帳戶信用狀況歷史記錄等件為證，
核屬相符，且被告經合法通知又未提出任何書狀或於言詞辯論
期日到場爭執，堪信為真實。
惟按約定利率，超過週年利率20%者，債權人對於超過部分之
利息，無請求權；且除上述限定之利息外，債權人不得以折扣
或其他方法，巧取利益；又約定之違約金額過高者，法院得減
至相當之數額，民法第205條、第206條及第252條定有明文。
惟查，原告因被告遲延給付，除受有利息損失外，尚難認有其
他損害，原告猶以單方擬定之定型化約款，向消費者即被告收
取週年利率18.98%計算之循環信用利息，已因此獲取大量之經
濟利益，若再課予被告給付如約款所示計算之違約金義務，則
合併上述循環信用利息計算，被告因違約所負之賠償責任，將
高達年利率20%以上，明顯偏高，且有規避法定利率上限予以
巧取利益之嫌。從而，依首揭規定，本院認原告就信用卡部分
請求之違約金金額過高，對被告有失公平，爰予酌減至如主文
所示為適當
從而，原告依據信用卡契約法律關係請求被告給付如主文第一
項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求
即屬無據，應予駁回。
本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之
20規定，應依職權就勝訴部分宣告假執行。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 97 年 12 月 4 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官 鄭佾瑩
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費1,000元
合 計 1,000元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 12 月 4 日
書記官 黃文芳
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。