臺灣士林地方法院民事判決 98年度士簡字第855號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○○
上列當事人間請求清償債務事件，業經於民國98年6月22日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣二十萬五千五百四十七元，及其中新台幣
十九萬七千五百四十三元，自民國九十八年一月八日起至清償之
日止，按年息百分之十六點二四計算之利息，暨按月給付新台幣
二十元之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣二千二百十元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如於假執行程序實施前，或實施中而於
執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新臺幣二十萬五千五百
四十七元，為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、被告於91年12月5日與原告訂立信用卡契約，並領用原告原
告所發之國際信用卡使用，依約被告即得於原告之特約商店
內，於消費額度內簽帳消費，並應於每月繳款日前全數繳付
於原告或繳納最低應繳金額，其餘額未繳部分，並應自當期
結帳日之次日起至清償日按年息百分之16.24計算利息，如
未依約清償債務或繳納最低應繳金額者，即喪失期限利益，
全部債務視為到期，除按上述利率計息外，並按其逾期在一
個月部分，給付原告100元；逾期在第二個月部分，給付原
告300元；逾期在三個月以上至清償之日止部分，按月給付
原告600元之違約金。計至98年1月7日止，被告消費之本
金及到期之利息及違約金合共計新台幣（下同）205,547元
，竟未依約於同日之最後繳款截止日前繳款，其全部債務視
為到期等云，求為判決被告應給付原告205,547元，及其中
新台幣十九萬七千五百四十三元，自民國九十八年一月八日
起至清償之日止，按年息百分之十六點二四計算之利息，暨
按月給付新台幣600元之逾期手續費。
貳、原告主張之事實，業據其提出國際信用卡申請書及約定條款
、連線作業查詢單、信用卡帳單等影本各1份為證，被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀為任
何聲明或陳述，堪認原告之主張為真實。從而，原告依上述
信用卡契約之法律關係，請求被告為如本判決主文第一項所
示之給付，為有理由，應予准許；至原告請求被告按月給付
原告逾期手續費（即違約金）超過每月20元部分，經查，原
告請求之逾期手續費其本質實係違約金，而兩造約定之遲延
利息，已達年息百分之16.24，原告竟再藉收逾期手續費之
名目，向被告索取高額之違約金，以之與遲延利息合計，其
違約金之約定過高甚為顯然，應依民法第252條之規定，核
減至每月20元為適當，於此範圍內，原告之請求為有理由，
應予准許，逾此範圍，原告之請求為無理由，應予駁回。
叁、本件係屬民事訴訟法第427條第1項訴訟，適用簡易訴訟程序
，所為被告敗訴之判決，爰依職權為許予假執行之宣告；惟
本衡平之原則，並許被告於假執行程序實施前，或實施中，
而執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新台幣205,547
元為原告預供擔保後，得免為假執行。
肆、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第79條、第389條第1項第3款、第39
2條第2項、第3項，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 6 月 30 日
士林簡易庭法 官 鄭勤勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 6 月 30 日
書記官 賴恩慧