桃園簡易庭98年度桃簡字第593號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　98年度桃簡字第593號
原　　　告　遠信國際資融股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　丙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國98年6月16日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬貳仟叁佰壹拾捌元，及自民國九
十八年二月十一日起至清償日止，按日息萬分之五點四計算之違
約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部，但被告已為
本案言詞辯論者，應得其同意；訴之撤回應以書狀為之，但
於期日，得以言詞向法院或受命法官為之，民事訴訟法第26
2條第1項、第2項分別定有明文。再按本金、利息及違約
金三者，其發生之原因事實不同，法律關係各異，自屬不同
之訴訟標的，起訴後就上開三者之一為全部撤回，應屬訴之
撤回，而非聲明之減縮。經查，本件原告起訴原請求被告應
給付原告新臺幣（下同）292,318元，及自民國98年2月11
日起至清償日止，按週年利率10%計算之利息，暨按日息萬
分之5.4計算之違約金；嗣於本院審理時，將其上開利息之
請求撤回。上開撤回，係在被告為本案之言詞辯論前，依上
開規定，自屬有效。
二、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告於97年9月11日向訴外人板信商業銀行（下
稱板信商銀）辦理貸購物品分期付款，貸款總額320,000元
，約定自97年9月11日起至101年9月11日止，每月1期，
共分18期繳納，每期付款8,117元，如未按期繳款，債務視
為全部到期，應按日息萬分之5.4計算之違約金。詎被告未
依約按月清償，迄今尚積欠本金292,318元未給付，依約被
告已喪失期限利益，全部債務視為到期，惟屢經催討，均置
之不理。板信商銀並於98年5月5日將上開債權讓與原告。
為此，原告爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，提起本訴
，請求被告清償債務，並聲明：如主文第一項所示。
四、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
五、原告主張之事實，業據其提出貸款暨動產抵押契約書、代位
清償及債權移轉證明書、放款交易明細查詢表等件為證，經
核無訛，且被告就原告主張之前揭事實，已於相當時期受合
法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭
執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同
自認，原告此部分主張之事實，堪信為真。從而，原告依消
費借貸及債權讓與之法律關係，訴請被告給付如主文第一項
所示，即屬有據，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權
宣告假執行。
七、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、
第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判
決如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　6　月　　30　　日
桃園簡易庭法官楊晴翔
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　6　　月　　30　　日
書記官劉致芬