臺灣板橋地方法院板橋簡易庭小額民事判決
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國98年6月
16日辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由要領
一、原告主張：原告與被告原為男女朋友，嗣原告認為雙方個性
不合，爰於民國（下同）97年5月間向被告提出分手。豈料
被告竟心有不甘，開始到處造謠生事，向原告之親友散播不
實之言論，聲稱已懷有原告之小孩，原告不願負責等語，嚴
重詆毀原告之名譽。查「因故意或過失，不法侵害他人之權
利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損
害於他人者亦同」，又「不法侵害他人之身體、健康、名譽
…，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。
其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分」，民法第
184條第1項及第195條第1項定有明文。核被告先後向原告之
友人 許婉婷 、 邱宏宇 及原告之妹 薛雯琳 聲稱懷有原告之小孩
、原告不願負責等語，以致原告遭受來自諸多親友之質問與
責難，原告必須一一向諸多親友解釋實際情況，表示被告並
未懷有原告小孩，被告所言不實云云，方得彌平爭議，實已
嚴重干擾原告之生活及詆毀原告之名譽。被告明明未懷有原
告小孩之情形下，卻向原告之親友散播前揭不實之言論，造
成原告名譽上之傷害，為此爰依侵權行為損害賠償之法律關
係，請求判決被告應給付原告慰撫金新臺幣（下同）80000
元，及自起訴狀繕本送達日起至清償日止，按年息百分之5
計算之利息等情，被告則否認有何侵權行為之事實，辯稱：
伊在六月才與原告分手，並非在五月。分手後就沒什麼與對
方聯絡。伊沒有與其他人提到懷孕的事情云云。經查：按當
事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事
訴訟法第277條前段定有明文。本件原告固提出臺灣板橋地
方法院檢察署98年度偵字第1476號檢察官聲請簡易判決處刑
書影本乙件為證，惟該聲請簡易判決處刑書之犯罪事實僅及
於被告涉犯刑法第306條第1項之侵入住宅罪嫌，此有該聲請
簡易判決處刑書在卷可稽，尚不能據以認定被告即有原告主
張之「到處造謠生事、向原告之親友散播不實之言論，聲稱
已懷有原告之小孩，原告不願負責等語，嚴重詆毀原告之名
譽」等情，且衡情被告到處散布「已懷有原告之小孩，原告
不願負責」等語，對被告名譽之傷害遠甚於對原告之傷害，
被告應不至為此損己遠甚之行為。此外，原告復未能舉證證
明被告有「到處造謠生事、向原告之親友散播不實之言論，
聲稱已懷有原告之小孩，原告不願負責等語」之事實，是原
告之主張，尚難採信。
二、從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係訴請被告給付慰
撫金80000元，及自起訴狀繕本送達日起至清償日止，按年
息百分之5計算之利息，尚有未合，應予駁回。
中 華 民 國 98 年 6 月 30日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院
提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其
具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 98 年 6 月 30日
法院書記官陳君偉