臺灣高雄地方法院96年度訴字第5298號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年訴字第5298號刑事判決

裁判日期：民國97年06月06日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事判決96年度訴字第5298號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（另案上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第10020號），本院合議庭裁定依簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○犯施用第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑壹年；扣案之海洛因壹包（含包裝袋，驗前淨重零點壹陸零公克、驗後淨重零點壹伍壹公克）沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。
二、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實部分補充「被告於民國96年10月30日13時10分許為警查獲前1日，在高雄縣○○鄉○○路公園之廁所內，施用第一級毒品海洛因1次，並於查獲時扣得海洛因1包（驗前淨重0.160公克、驗後淨重0.151公克）」、證據部分補充「被告於本院審理時之自白、高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書1紙」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
三、查海洛因為毒品危害防制條例第2條第2項第1款所定第一級毒品，不得持有、施用。核被告甲○○所為，係違反同條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。被告持有海洛因進而施用，其持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有起訴書犯罪事實欄所載前案及執行情形，並於96年8月9日縮短刑期執行完畢出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1項之規定論以累犯，並加重其刑。
四、審酌被告前因連續施用第一級毒品案件，經臺灣高等法院高雄分院以95年度上訴字第860判處有期徒刑1年2月確定；另於本院審理期間，於96年12月12日下午3時許，在高雄縣○○鄉○○村○○路文興巷8號住處，復施用第一級毒級毒品海洛因1次，經本院於97年4月24日以97年度審訴字第1280號判處有期徒刑9月，顯見被告不思悔改，自制力亦顯不佳；惟施用毒品行為於本質上係屬自我戕害行為，反社會性之程度應屬較低，另被告犯罪後已坦承犯行等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，以資懲儆。扣案上開第一級毒品海洛因1包（驗前淨重0.160公克、驗後淨重0.151公克），係屬違禁物，不問何人所有，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，沒收銷燬之。至本件用以包裝海洛因之包裝袋，因與毒品難以剝離，另送驗耗損部分，因已滅失而不存在，爰不另為沒收銷燬之諭知（最高法院92年度台上字第4665號判決意旨參照）。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國97年6月6日
刑事第五庭法官蘇揚旭以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國97年6月6日
書記官莊正彬附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第1項：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。