宣 示 判 決 筆 錄
99年度北簡字第15614號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 陳郁銘
被 告 乙○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國99年10月21日言詞辯論
終結，同年10月28日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第
四法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 鄭佾瑩
書記官 黃文芳
通 譯 張麗華
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬伍仟捌佰柒拾伍元，及如附表所
示之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依兩造信用卡約定條款第25條、雙方約定書第11條約定，
合意以本院為第一審管轄法院，則本院自有管轄權，合先敘明
。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於民國92年12月25日簽立申請書向原告申辦信
用卡，依兩造信用卡約定條款，被告領用信用卡後，即得於特
約商店記帳消費，但各月消費款應於當期繳款截止日前清償，
或以循環信用方式繳付最低應繳金額，未依約清償者，除喪失
期限利益，視同全部到期外，應另計付原告按年息20﹪計算之
利息。惟被告逾最後繳款截止日98年7月23日未依約繳款，喪
失期限利益，視同全部到期，共積欠消費款、利息、其他費用
合計新臺幣（下同）61,641元。嗣於92年4月7日簽立現金卡申
請書向原告借款80,000元，約定自92年4月7日至99年4月7日止
循環動用，利息按年息14.25﹪採固定利率計付。如未依約清
償，喪失期限利益，視同全部到期。惟被告逾最後繳款截止日
98年6月9日未依約繳款，喪失期限利益，視同全部到期，共積
欠本金74,234元。爰依信用卡契約、消費借貸法律關係起訴請
求，並聲明如主文第一項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、信用卡約定
條款、持卡人計息查詢、消費明細表、現金卡申請書、現金卡
約定書、放款帳戶還款交易明細等件為證，核屬相符，且被告
經合法通知又未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依
法視同自認，堪信為真實。
從而，原告依據信用卡契約、消費借貸法律關係請求被告給付
如主文第一項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官黃文芳
法官鄭佾瑩
附表一：信用卡
┌───────┬─────────┬────────────┐
│本金（新臺幣）│利息起迄日│利息利率│
├───────┼─────────┼────────────┤
│58,965元│自民國98年7月24日│年息20﹪│
││起至清償日止││
└───────┴─────────┴────────────┘
附表二：現金卡
┌───────┬─────────┬────────────┐
│本金（新臺幣）│違約金起迄日│違約金利率│
├───────┼─────────┼────────────┤
│74,234元│自民國98年6月10日│年息14.25﹪│
││起至清償日止││
└───────┴─────────┴────────────┘
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年10月28日
書記官黃文芳