臺灣臺中地方法院99年度交聲字第1864號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院99年交聲字第1864號刑事裁定

裁判日期：民國99年05月10日

裁判案由：聲明異議

臺灣臺中地方法院交通事件裁定99年度交聲字第1863號原處分機關交通部公路總局臺中區監理所臺中市監理站受處分人 何美蓁 原名：甲○.即異議人上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局臺中區監理所臺中市監理站中華民國95年3月10日所為之處分（裁監稽違字第裁61-G4F024056號、第裁61-G4F022622號、第裁61-G4F025715號裁決書）聲明異議，本院裁定如下：
主文異議均駁回。
理由
一、原處分機關略以：異議人即受處分人何美蓁所有車號000-00
0號輕型機車，分別於民國93年6月30日18時44分許、同年月28日18時11分許、同年月24日15時04分許，在臺中市○○路處，因有「在禁止臨時停車處所停車」違規，經臺中市警察局第六分局西屯派出所員警逕行舉發。本站遂於95年3月10日以裁監稽違字第裁61-G4F024056號、第裁61-G4F02262
2號、第裁61-G4F025715號裁決書，依違反道路交通管理處罰條例第56條第1項第1款規定，各處罰鍰新臺幣（下同）
1千2百元，並限於95年4月9日前繳納，逾期不繳納者，自95年4月10起加倍罰緩為2千4百元，並限於95年4月24日前繳納，逾期不繳納者，依法移送強制執行，於法並無不合等語。
二、按受處分人，不服第八條主管機關所為之處罰，得於接到裁決書之翌日起二十日內，向管轄地方法院聲明異議；交通法庭認聲明異議不合法律上之程式者，應以裁定駁回之，但其不合法律上之程式可補正者，應先定期命為補正，逾期不補正者，即予駁回；道路交通管理處罰條例第87條第1項、道路交通案件處理辦法第18條定有明文。次按違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第5條規定：處理違反道路交通管理事件，有關文書送達之程序，依行政程序法之規定。而送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之；送達，不能依前二條規定為之者，得將文書寄存送達地之地方自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份交由鄰居轉交或置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達；前項情形，由郵政機關為送達者，得將文書寄存於送達地之郵政機關，行政程序法第72條第1項前段、第74條第
1項、第2項定有明文。又行政文書依行政程序法第74條第
1項規定為寄存送達者，如確已完成文書寄存於地方自治、警察機關或郵政機構，並製作送達通知單二份，一份黏貼於送達處所之門首，另一份交由鄰居轉交或置於送達處所信箱或其他適當位置時，無論應受送達人實際上顧何時受領文書，均以寄存之日期視為收受送達之日期，而發生送達之效力（最高行政法院95年度裁字第634號裁定要旨及法務部93年
4月13日法律字第0930014628號函可資參照）。
三、經查，本件異議人之住所自89年01月29日起至95年12月20日止係設於「臺中市○○區○○路117之1號」，原處分機關將上開裁決書均委由郵政機關向上址為送達，因未獲會晤異議人，亦無受領文書之同居人、受僱人或接收郵件人員，而於95年3月15日寄存於臺中水湳27郵局，並作送達通知書二份，一份黏貼於上址門首，另一份置於該址信箱或其他適當位置，以為送達等情，此有受處分人遷徙紀錄資料查詢結果
2紙及交通部公路總局臺中區監理所臺中市監理站送達證書
3紙附卷可憑。揆諸前開說明，本件裁決書均向異議人之戶籍地址送達，應屬合法，且該送達自寄存之日即95年3月15日，已生合法送達之效力，惟異議人遲至99年4月26日始向原處分機關遞狀聲明異議，有卷附異議人所提聲明異議狀上之原處分機關收文章印記可憑，則異議人提出本件異議，顯已逾前開20日法定期限，其異議不合法，且無從命其補正，應予駁回。
四，據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2項，道路交通案件處理辦法第18條，裁定如主文。
中華民國99年5月10日
交通法庭法官楊萬益上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。
書記官譚系媛中華民國99年5月10日