臺灣臺中地方法院民事判決 104年度中簡字第3083號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 楊明儀 律師
被 告 王智仁
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國105年1月
28日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬柒仟玖佰叁拾貳元，及自民國九
十五年七月十四日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年
利率百分之十九點九八計算之利息，自民國一百零四年九月一日
起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟零玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告前於民國91年3月15日向富邦商業銀行股份
有限公司（下稱富邦銀行）申請信用卡使用，經原告核發後
，被告即得持該信用卡在特約商店簽帳消費及預借現金，但
應於當期繳款截止日前全部清償，或以循環信用方式繳付最
低應繳金額，逾期清償者，除喪失期限利益外，應另給付按
年息百分之19.98計算之利息，及按前述利息加計百分之10
之違約金，而自95年2月起則自繳款截止翌日起計收3個月之
違約金。詎被告自95年6月止，尚積欠新臺幣（下同）287,9
32元之消費款未支付，又富邦銀行已與94年1月1日與台北銀
行合併，合併後之存續法人為台北銀行，並更名為台北富邦
商業銀行股份有限公司，爰依信用卡契約之法律關係提起本
訴等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其提出支付命令異議狀略
謂：帳款尚有糾葛等語在卷。
四、原告主張之上開事實，業據原告提出富邦金卡優先核准申請
書、約定條款、信用卡客戶滯納消費款明細資料、經濟部函
、公司登記事項表等件為證。被告雖以書狀陳以前詞，惟未
能明確說明前開帳款有何糾葛，更未提出任何證據以實其說
，自難據此為有利於被告之認定；又被告對於原告主張之上
開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不
到場，本院審酌原告提出之證據，堪認原告主張屬實。從而
，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1
項所示之金額及利息，即屬有據，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
第436條第2項、第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假
執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國105年2月2日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林士傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明
上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中華民國105年2月2日
書記官