臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 104年度彰簡字第490號
原 告 高健耕
訴訟代理人 林亮宇 律師
被 告 楊秀麗
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國105年1月26日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣2,410,000元，及自民國104年10月1日起
至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣24,859元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。本件原告於原起訴係請求被告
應給付原告新台幣（下同）2,410,000元，及自附表所示提
示日起至清償日止，按年息6%計算之利息，嗣於言詞辯論期
日減縮聲明為被告應給付原告上開金額，及自支付命令送達
翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，核與前揭規定相
符，合先敘明。
二、原告聲明求為判決被告應給付原告2,410,000元，及自支付
命令送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。其主張
略以：原告持有被告所簽發、付款人均為鹿港信用合作社草
港分社，如附表所示之支票4張（下稱系爭支票），票面金
額共計2,410,000元。緣被告之配偶即訴外人 黃家榮 曾於102
年間至103年間陸續向原告借款，借款金額總計2,410,000元
，就訴外人黃家榮對於原告之借款債務，被告乃分別於103
年9月20日、9月30日、10月18日、11月10日分別開立如附表
所示之系爭支票，並將系爭支票交付予原告，原告分別予以
提示，卻遭鹿港信用合作社草港分社以存款不足為由退票，
更被註記為拒絕往來戶，原告就上開款項屢次通知被告還款
，被告皆一再拖延，也未積極出面與原告處理還款方式，被
告是為訴外人黃家榮之借款開立系爭支票清償，原告請求權
基礎是基於給付票款，請求判決如聲明所示等語。
三、被告陳述略以：系爭支票是被告前夫借被告的票去使用，而
且被告的前夫有簽本票給原告。系爭支票上的印章是被告蓋
的，金額是被告前夫所寫的，被告是借票給前夫。原告也有
告被告的前夫，被告有錢會慢慢清償，但目前要撫養3個子
女，也不曉得該怎麼辦等語。
四、得心證之理由：
㈠本件原告主張其持有被告簽發如附表所示之系爭支票，惟系
爭支票經提示遭退票等情，業據提出系爭支票及退票理由單
為證，堪認屬實。而被告自認簽發系爭支票，雖辯稱將系爭
支票借給前夫，前夫亦有簽本票予原告等語，然系爭支票既
為被告所簽發，系爭票據自屬有效，被告前述抗辯，無礙於
原告行使票據請求權。
㈡按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。發票人應照支票
文義擔保支票之支付。執票人向支票債務人行使追索權時，
得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利
六釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定有
明文。被告既為系爭支票之發票人，且系爭支票均經提示未
獲付款，則系爭支票之執票人即原告依票據之法律關係，請
求被告給付系爭票款241萬元及自支付命令送達翌日即104年
10月1日起至清償日止，按年息5%計算之利息，未逾上開規
定，洵屬有據，應予准許。
㈢本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條（第一審裁判費
24,859元）。
中華民國105年2月2日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官陳弘仁
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年2月2日
書記官林明俊
附表：
┌──┬───────┬───────┬───────┬─────┐
│編號│發票日│面額（新台幣）│提示日│支票號碼│
├──┼───────┼───────┼───────┼─────┤
│001│103年9月20日│1,000,000元│103年9月22日│HA0000000│
├──┼───────┼───────┼───────┼─────┤
│002│103年9月30日│410,000元│103年9月30日│HA0000000│
├──┼───────┼───────┼───────┼─────┤
│003│103年10月18日│500,000元│103年10月21日│HA0000000│
├──┼───────┼───────┼───────┼─────┤
│004│103年11月10日│500,000元│103年11月10日│HA0000000│
└──┴───────┴───────┴───────┴─────┘