臺灣彰化地方法院彰化簡易庭小額民事判決
104年度彰小字第472號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司
法定代理人 吳明洋
訴訟代理人 周志清
鄭如妙
被 告 蘇崇成
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國105年1月21日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟肆佰玖拾捌元，及自民國一百零
四年十一月二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國104年3月12日駕駛車牌號碼00-0000
號自用小客車，行經彰化縣彰化市○○路○○○號前，因被告
駕駛不慎，致碰撞原告所承保、訴外人 陳雅亭 所駕駛車牌號
碼000-0000號自用小客貨車（下稱系爭車輛），造成系爭車
輛遭受損害，支出更換修理費用為31,687元（含工資5,500
元、零件16,637元、塗裝9,500元）。原告依約賠付被保險
人車損修理費用後，依保險法第53條之規定取得代位求償權
。爰依民法第184條第1項前段、第2項、第191條之2及保險
法第53條之規定，請求被告給付上開費用，並聲明：被告應
給付原告新台幣（下同）31,687元，及自起訴狀繕本送達被
告翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張前揭事實，業據提出道路交通故當事人登記聯單影
本、發票影本、估價單影本、車輛修理前列印照片影本、理
賠計算書等件為證，並經本院調閱上開交通事故卷宗查閱屬
實，且未據被告到場爭執，自堪信為真實。
五、按汽車駕駛人行車前應詳細檢查輪胎確實有效，道路交通安
全規則第89條第1項第1款定有明文。次按因故意或過失，不
法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；違反保護他人之法
律，致生損害於他人者，負賠償責任。汽車、機車或其他非
依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人
應賠償因此所生之損害。但於防止損害之發生，已盡相當之
注意者，不在此限。不法毀損他人之物者，應向被害人賠償
其物因毀損所減少之價值。民法第184條第1項前段、第191
條之2、第196條分別定有明文。而所謂請求賠償物被毀損所
減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，
例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第
9次民事庭會議決議參照）。查被告於本件事故後警詢時自
承：我車左前輪突然爆胎等語，有調查筆錄在卷可查，是本
件被告於行車前未檢查其所駕駛之車輛輪胎是否完好，而於
車輛行進中爆胎，自有過失，因而致車輛失控，而擦撞原告
所承保之系爭車輛，致系爭車輛受損，是原告請求被告賠償
系爭車輛修理費用，即屬有據。依行政院所頒固定資產耐用
年數表及固定資產折舊率之規定，系爭車輛之耐用年數為5
年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事業所
得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定
率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按
實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1
月計」，系爭車輛出廠日為103年4月，有系爭車輛行車執照
影本可證，迄本件車禍發生時即104年3月12日，已使用1年
，則零件扣除折舊後之修復費用估定為10,498元。是本件之
修理費用為25,498元【計算式：10,498（零件部分）＋
5,500（工資部分）＋9,500（塗裝部分）＝25,498元】。
六、從而，原告請求被告給付25,498元及自起訴狀繕本送達被告
翌日即104年11月2日起至清償日止，按年息5％計算之利息
，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由，應予
駁回。
七、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國105年2月2日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官陳怡潔
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
僅得以判決違背法令為理由上訴。
中華民國105年2月2日
書記官葉春涼