裁判字號：臺灣彰化地方法院100年訴字第392號刑事判決
裁判日期：民國100年05月27日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣彰化地方法院刑事判決100年度訴字第392號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告蔡騰洲選任辯護人林永貹律師被告李芸珊
（原名 李文怡 ）選任辯護人 黃紫芝 律師上列被告等因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（
100年度偵字第1115、1618號），本院判決如下：
主文蔡騰洲所犯如附表一、二所示之罪，各處如附表一、二所示之刑。應執行有期徒刑陸年拾月，扣案如附表三所示之物，均沒收，未扣案之販賣毒品所得合計新臺幣玖仟元，其中新臺幣肆仟元即附表一所示部分沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之，其中新臺幣伍仟元即附表二所示部分，與李芸珊連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其二人財產連帶抵償之。
李芸珊所犯如附表二所示之罪，各處如附表二所示之刑。應執行有期徒刑肆年，扣案如附表三編號一、三所示之物沒收，未扣案之販賣毒品所得合計新臺幣伍仟元，與蔡騰洲連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其二人財產連帶抵償之。
李芸珊其餘被訴部分無罪。
犯罪事實
一、蔡騰洲前因施用第一、二級毒品案件，經本院於民國97年11月3日，以97年度訴字第2787號各判處有期徒刑8月、6月，應執行有期徒刑1年確定，於99年2月4日縮刑期滿執行完畢。詎其猶不知悛悔改過，與李芸珊均明知甲 基安 非他命係毒品危害防制條例所列管之第二級毒品，且係安非他命類，並經行政院衛生署明令公告禁止使用，屬藥事法第22條第
1項第1款所稱之禁藥，未經許可，均不得擅自販賣，竟單獨或共犯下列犯行：㈠蔡騰洲意圖營利，基於販賣第二級毒品甲 基安非 他命之犯意，於附表一所示之時間、地點，以如附表一所示之價格，各販售如附表一所示之甲基安非他命予附表一所示之人；㈡蔡騰洲、李芸珊意圖營利，共同基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意聯絡，於附表二所示之時間、地點，以如附表二所示之價格，各販售如附表二所示之甲基安非他命予 辜志 呈各1次。
二、案經彰化縣警察局鹿港分局報請臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、證據能力部分：
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項定有明文。本件如附表一、二所示之證人於警詢中所為之陳述，均屬審判外之陳述，依首揭法條規定，原則上亦無證據能力。然被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，此刑事訴訟法第15
9條之5亦定有明文。本件被告蔡騰洲、李芸珊及其等之辯護人於本院審理中對證據能力亦不爭執，且至言詞辯論終結前，就前開證人等言詞之證據能力亦未聲明異議。再前開證人等之陳述，未經被告等主張有何非出於自由意志之情形，是本件認為容許渠等陳述之證據能力，亦無不當，應依刑事訴訟法第159條之5之規定，認前開證人等上開之證述具有證據能力。
二、次按，被告以外之人於偵查中向檢察官所為陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第159條之1第2項定有明文。偵查中對被告以外之人（包括證人、鑑定人、告訴人、被害人及共同被告等）所為之偵查筆錄，或被告以外之人向檢察官所提之書面陳述，性質上均屬傳聞證據。惟現階段刑事訴訟法規定檢察官代表國家偵查犯罪、實施公訴，依法其有訊問被告、證人及鑑定人之權，證人、鑑定人且須具結，而實務運作時，檢察官偵查中向被告以外之人所取得之陳述，原則上均能遵守法律規定，不致違法取供，其可信度極高，職是，被告以外之人前於偵查中已具結而為證述，除反對該項供述得具有證據能力之一方，已釋明「顯有不可信之情況」之理由外，不宜以該證人未能於審判中接受他造之反對詰問為由，即遽指該證人於偵查中之陳述不具證據能力。本件如附表一、二所示之證人於檢察官偵查中所為之陳述，被告等及其辯護人未曾提及檢察官在偵查時有不法取供之情形，亦未釋明上開證人之供述有顯不可信之情況，依上說明，其於偵查中之證言自具有證據能力，合先敘明。
三、再按，司法警察依據監聽錄音結果予以翻譯而製作之監聽（或稱通訊監察）譯文，乃監聽錄音內容之顯示，為學說上所稱之派生證據，屬於文書證據之一種，於被告或訴訟關係人對其譯文之真實性發生爭執或有所懷疑時，法院固應依刑事訴訟法第165條之1第2項規定，以適當之設備，顯示該監聽錄音帶之聲音，以踐行調查證據之程序，俾確認該錄音聲音是否為通訊者本人及其內容與監聽譯文之記載是否相符；或傳喚該通訊者；或依其他法定程序，為證據調查。倘被告或訴訟關係人對該通訊監察譯文之真實性並不爭執，即無勘驗辨認其錄音聲音之調查必要性，法院於審判期日如已踐行提示監聽譯文供當事人辨認或告以要旨，使其表示意見等程序並為辯論者，該譯文即與播放錄音有同等價值，自有證據能力（最高法院98年度臺上字第7312、7563號判決意旨參照）。查本件監聽過程確經法院核發通訊監察書，此有本院99年聲監字第722、926、951號、99年聲監續字第654、73
4號、100年聲監續字第4、33號通訊監察書在卷為憑，且被告等及其辯護人於本院審判程序，對此監聽譯文之真實性亦不爭執，揆諸上開說明及實務見解，本件卷附之通訊監察譯文，依法均具有證據能力。
貳、有罪部分：
一、上開犯罪事實，業據被告李芸珊於檢察官偵查中及被告2人於本院審理時均坦承不諱，核與如附表一、二所示之證人於警詢及檢察官偵查中之證述均相符，並有扣案如附表三所示之物在卷可證；此外，復有如附表四、五所示之行動電話通訊監察譯文、扣押筆錄、扣押物品目錄表附卷可稽，足認被告2人之自白應與事實相符。從而，本件事證明確，被告等上開犯行洵堪認定。
二、按販賣毒品之所謂販賣行為，須行為人主觀上有營利意圖，且客觀上有販入或賣出毒品行為，即足構成，至於實際上是否已經獲利，則非所問；必也始終無營利之意思，而以原價或低於原價有償讓與他人，方難謂為販賣行為，而僅得以轉讓罪論處（參照最高法院93年度臺上字第1651號判決要旨）。又販賣毒品係政府嚴予查緝之違法行為，且可任意分裝或增減其分量，各次買賣之價格，當亦各有差異，隨供需雙方之資力、關係之深淺、需求之數量、貨源之充裕與否、販賣者對於資金之需求如何即殷切與否，以及政府查緝之態度，進而為各種不同之風險評估，而為機動性之調整，因之販賣之利得，除經坦承犯行，或帳冊價量均記載明確外，委難察得實情，是縱未確切查得販賣賺取之實際差價，但除別有事證，足認係按同一價格轉讓，確未牟利之情形外，尚難執此認非法販賣之事證有所不足，致知過坦承者難辭重典，飾詞否認者反得逞僥倖，而失情理之平。況，販賣者從各種「價差」或「量差」或係「純度」謀取利潤方式，或有差異，然其所圖利益之非法販賣行為目的，則屬相同，並無二致；衡諸毒品取得不易，量微價高，依一般社會通念以觀，凡為販賣之不法勾當者，倘非以牟利為其主要誘因及目的，應無甘冒被查緝法辦重刑之危險，平白無端義務為該買賣之工作，是其販入之價格必較售出之價格低廉，而有從中賺取買賣差價牟利之意圖及事實，應屬符合論理法則且不違背社會通常經驗之合理判斷。查被告等與附表一、二所示之人並非至親或錢財共通關係，若無藉此牟利之情，自無費心自甘承受重典，而涉犯販賣第二級毒品甲基安非他命之必要，益見被告等主觀上應具有營利之意圖甚明。
三、次按，安非他命類（Amphetamine-like）藥品，對中樞神經具有強烈興奮作用，服用後會引起不安、頭昏、顫抖、亢進性反應、失眠、焦慮、譫妄，並產生耐藥性、依賴性、欣慰感等副作用，前經行政院衛生署分別於68年7月7日以衛署藥字第221433號、69年12月8日以衛署藥字第30114號公告，列為不准登記藥品及禁止使用各在案。復經同署於75年7月11日以衛署藥字第597627號公告，安非他命類（Amphetamine-like）藥品包括Amphetamine,Dexamphetamine,Methamphetamine與其衍生物之鹽類及製劑，一概禁止使用。又經同署於79年10月9日以衛署藥字第904142號公告，安非他命類（Amphetamine-like）藥品列入麻醉藥品管理條例第2條第4款所定「化學合成類麻醉藥品」管理，並禁止於醫療上使用，故甲基安非他命（Methamphetamine）其性質上仍不失為禁藥，不因列入「化學合成類麻醉藥品」管理，而有所變異，自不得非法持有、轉讓及販賣。又按，一犯罪行為同時有二種以上之法律規定可資處罰者，為法條競合，應先依「重法優於輕法」、「後法優於前法」等法理，以決定適用之法律，如行為後處罰之法律有變更，再依刑法第2條規定為新舊法之比較適用；是明知甲基安非他命為禁藥而販賣予他人，除各應成立毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪外，亦同時分別構成藥事法第83條第1項之販賣禁藥罪，為一犯罪行為同時有二種法律可資處罰之法條競合，應依「重法優於輕法」、「後法優於前法」法理，擇一處斷。而93年4月21日修正公布，同年月23日施行之藥事法第83條第1項明文規定販賣禁藥（偽藥）罪，其法定刑為「7年以下有期徒刑，得併科5百萬元以下罰金。」；又毒品危害防制條例於87年5月20日公布，同年月22日生效，該條例第2條第2項第2款將甲基安非他命列為第二級毒品，同法第4條第2項亦定有販賣第二級毒品罪，98年5月20日修正後法定刑為「無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科1千萬元以下罰金。」；故就販賣第二級毒品部分，毒品危害防制條例第4條第2項之法定本刑，顯較修正後藥事法第83條第
1項之法定本刑之罪為重，是依前述「重法優於輕法」之法理，販賣第二級毒品甲基安非他命部分，自應優先適用毒品危害防制條例第4條第2項之規定處斷，併予敘明（最高法院98年度臺上字第3569號、99年度臺上字第2041號判決意旨參照）。
四、復按，凡以自己犯罪之意思而參與犯罪，不論其所參與者，是否犯罪構成要件之行為，皆為刑法第28條所規定之正犯，固不待言，即以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者，苟係犯罪構成要件之行為，亦為共同正犯，必以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者又為犯罪構成要件以外之行為，始為（修正前）刑法第30條第1項所規定之從犯。又刑法上所謂販賣行為，係指以營利為目的，有償轉讓，將商品購入或賣出，有一於此，犯罪即為完成，故交付商品與收取價金，均屬販賣犯罪之構成要件行為，縱以幫助他人營利犯罪之意思，而有參與交付買賣標的物、收取貨款之販賣要件行為，自應論以共同正犯而非從犯（參見最高法院84年度臺上字第5647號、91年度臺上字第2974號判決要旨）。
本件附表二所示之犯行，係由被告李芸珊接獲電話後，向被告蔡騰洲拿取毒品，推由被告李芸珊出面交付毒品及收取價金，販售毒品所得之款項，悉數交予被告蔡騰洲收受等情，業據被告2人供陳明確，其等所為乃販賣毒品罪之構成要件行為，自應論以共同正犯，附此敘明。
五、核被告蔡騰洲如附表一、二所為，各係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪；被告李芸珊如附表二所為，各係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪。其等持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，分別應為販賣之高度行為所吸收，均不另論罪。被告2人於附表二所示之犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。其等所犯各罪，均犯意各別，應予分論併罰。又被告蔡騰洲前因施用第一、二級毒品案件，經本院於97年11月3日，以97年度訴字第2787號各判處有期徒刑8月、6月，應執行有期徒刑1年確定，於99年2月4日縮刑期滿執行完畢等情，均有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣彰化地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表附卷可稽，其於徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，均為累犯，除販賣第二級毒品罪之法定刑中無期徒刑之部分，依刑法第65條第1項規定不得加重外，其餘法定刑部分，應依刑法第47條第1項之規定，各加重其刑。又新修正毒品危害防制條例第17條第2項之規定，旨在獎勵犯罪人之悛悔，同時使偵查或審判機關易於發現真實，以利毒品查緝，俾收防制毒品危害之效；故不論該被告之自白，係出於自動或被動、簡單或詳細、一次或多次，並其自白後有無翻異，苟其於偵查及審判中均有自白，即應依法減輕其刑。又刑法上所稱之自白，係指行為人對其被訴之犯罪事實為任意性之供認而言（最高法院98年度臺上字第6928號判決意旨參照）。本件被告李芸珊上開之犯行，於偵查及審判中均已自白犯行，均有卷附筆錄可稽，爰依上開之規定，予以減輕其刑。再按，刑法第59條所規定之酌量減輕其刑，係裁判上之減輕，必以犯罪之情狀顯可憫恕，認為科以最低度刑仍嫌過重者，始有其適用。如別有法定減輕之事由者，應優先適用法定減輕事由減輕其刑後，猶嫌過重時，方得為之（最高法院98年度臺上字第6342號判決意旨參照）；按販賣第二級毒品罪之法定刑為「處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科1千萬元以下罰金。」，雖經前揭減刑後，無期徒刑減輕為20年以下15年以上有期徒刑，有期徒刑之下限則減輕為3年6月以上；然同為販賣毒品之人，其原因動機不一，犯罪情節未必相同，或有大盤毒梟者，亦有中、小盤之分，甚或僅止於吸毒者友儕間為求互通有無之有償轉讓者亦有之，其販賣行為所造成危害社會之程度自屬有異。於此情形，倘依其情狀處以較輕之徒刑，即足以懲儆，並可達防衛社會之目的者，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀，是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合比例原則。本件被告等所犯販賣第二級毒品甲基安非他命之犯行，固係無視國家對於杜絕毒品危害之禁令，應予非難，惟其等前後販賣毒品之數量，依其價錢估算，僅有數千元，交易金額及獲利實屬非鉅，所交易之全部對象僅有2人，尤以附表二所示之犯行，販賣毒品之對象更只有1人，與大量販售、散佈毒品予不特定人之毒販相較，其等犯罪之情節確非至惡，相對於長期大量販賣毒品之大毒梟而言，其等對社會治安及國民健康之危害顯然較小；尚且，為避免被告因面臨重罪刑責而天人交戰，抵死飾詞狡辯，無端耗費司法資源，是就偵查中未及坦承犯行，雖無上開毒品危害防制條例第17條第2項減刑規定之適用，然仍能於審判中即時幡然悔悟，積極面對過錯之人，本於前揭獎勵犯罪人之悛悔，同時使審判機關易於發現真實，以利毒品查緝，俾收防制毒品危害之效之立法意旨，亦應給予酌量減輕其刑之機會方是。本件被告李芸珊犯後於偵查中即已坦承犯行，被告蔡騰洲於本院審理時，亦尚知坦承犯行，勇於面對過錯，均深表悔意，倘仍就被告李芸珊遽處以前揭經法定應減刑後之刑度，及被告蔡騰洲仍處以販賣第二級毒品法定本刑之最低刑度，均無異失之過苛而不近情理，不免予人情輕法重之感，且難謂符合罪刑相當性及比例原則，更無從與大毒梟之惡行有所區隔，是其等犯罪情狀相較於法定之重刑，在客觀上足以引起一般人之同情，情節尚堪憫恕，爰均依刑法第59條之規定，對被告等所犯販賣第二級毒品之犯行，均酌量減輕其刑；被告蔡騰洲部分，並就法定刑中無期徒刑以外部分，與前開加重其刑部分，依刑法第71條第1項之規定，先加後減之；被告李芸珊於同時符合毒品危害防制條例第17條第2項減輕其刑之部分，並依刑法第70條之規定，酌量遞減輕其刑。爰審酌被告2人無視於國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，明知毒品對於身體健康之戕害，竟為貪圖不法利益，販賣予他人施用，危害社會治安及國民健康，並助長施用毒品歪風，其因施用毒品而散盡家財、連累家人，或為購買毒品鋌而走險者，更不可勝計，本應予以嚴懲；惟斟酌其等均年輕識淺，未能洞悉毒品之危害，法治觀念淡薄，且被告李芸珊前未曾受有任何刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣彰化地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表在卷可憑，素行堪認良好，被告等於本院審理時均坦承犯行，態度良好，堪認良心未泯，並考量其等販賣毒品期間非長，所獲不法利益尚非鉅大，販售毒品之次數與數量均非多等一切情狀，分別量處如附表一、二主文欄所示之刑，並定其應執行刑，以資懲儆。
六、按犯第4條之罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物，均沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之，毒品危害防制條例第19條第1項定有明文。又毒品危害防制條例第19條第1項規定性質上係沒收之補充規定。
其屬於本條所定沒收之標的，如得以直接沒收者，判決主文僅宣告沒收即可，不生「追徵其價額」或「以其財產抵償之」問題，須沒收之標的全部或一部不能沒收時，始生「追徵其價額」或「以其財產抵償之」選項問題。而「追徵其價額」或「以其財產抵償之」係屬兩種選項，分別係針對現行貨幣以外之其他財產與現行貨幣而言。上開規定所稱「追徵其價額」者，係指所沒收之物為金錢以外之其他財物而無法沒收時，因其實際價值不確定，應追徵其價額，使其繳納與原物相當之價額，並無以其財產抵償之問題。倘嗣後追徵其金錢價額，不得結果而須以其財產抵償者，要屬行政執行機關依強制執行之法律之執行問題，即無不能執行之情形，自毋庸諭知「或以其財產抵償之」。如不能沒收之沒收標的為金錢時，因價值確定，判決主文直接宣告「以其財產抵償之」即可，不發生追徵價額之問題。又該條係採義務沒收主義。且金錢為代替物，重在兌換價值，而不在原物，自難拘泥於沒收原物之理論，認沒收販賣毒品所得之金錢，以當場查獲扣押者為限，苟能證明其為販賣毒品所得之金錢，均應予以沒收；又毒品危害防制條例第19條第1項規定，犯第4條之罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物，均沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之。但該條項並無如同條例第18條第1項所定「不問屬於犯人與否，沒收之」之明文，自屬相對沒收主義之立法。是其應沒收之物，應以屬被告所有者為限，最高法院99年6月29日99年度第5次刑事庭會議決議、92年度臺上字第5227號、95年度臺上字第305號判決意旨均足資參照。次按，共同正犯之犯罪所得為新臺幣時，因係合併計算，且於全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之，為避免執行時發生重複沒收、抵償之情形，故各共同正犯之間係採連帶沒收主義，於裁判時僅諭知連帶沒收，不得就全體共同正犯之總所得對各該共同正犯分別重複諭知沒收；此與罰金刑應分別諭知、分別執行者不同，最高法院95年度臺上字第925號判決意旨亦足資參照。
另按，以營利為目的販入毒品，經多次販賣後，持有剩餘毒品被查獲，其各次販賣毒品行為，固應併合處罰。但該持有剩餘毒品之低度行為，應僅為最後一次販賣毒品之高度行為所吸收，不另論罪。故就該查獲之剩餘毒品，祇能於最後一次之販賣毒品罪宣告沒收銷燬，不得於各次販賣毒品罪均宣告沒收銷燬，最高法院99年度臺上字第3193號判決意旨亦著有明文。
㈠本件被告2人因販賣第二級毒品所得之財物，各如附表一、
二所示之金額，雖均未扣案，仍應依上開毒品危害防制條例第19條第1項之規定，分別宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，各以其財產抵償之；其中附表二所示之犯行，係被告
2人共犯，就該部分販賣第二級毒品之犯罪所得，均分別諭知應連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等財產連帶抵償之。
㈡扣案如附表三編號一、二所示之行動電話各1支，均為被告
蔡騰洲所有，經比對通訊監察通聯記錄所顯示之手機序號，，前者（序號：000000000000000號，插用附表三編號三所示0000000000號行動電話門號卡1枚，門號申設人為李芸珊）為附表二各編號所示犯行，後者（序號：00000000000000
0號）為附表一編號五、六所示犯行，乃被告李芸珊、蔡騰洲分別與購毒者聯絡販毒事宜所使用之手機與門號，此有本院製作之通聯明細表在卷可稽（見本院卷第151頁反面、15
3頁反面、第159至161頁），附表一編號一、二所示之犯行，被告蔡騰洲係使用附表三編號一所示之行動電話聯絡等情，業據被告2人供陳無訛，均應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，予以宣告沒收，並就被告2人共犯附表二所示之犯行，依共同正犯責任共同原理，併予宣告沒收之。㈢扣案如附表三編號三所示之夾鏈袋，為被告蔡騰洲所有預備
供盛裝毒品所用之物，亦為最後一次犯行後所查獲剩餘之物，揆諸上開最高法院判決意旨，爰依刑法第38條第1項第2款之規定，應於最後一次犯行即如附表一編號六所示之主文項下宣告沒收。
㈣又因行動電話之服務須以門號卡為介面，故行動電話業者於
出租行動電話門號予消費者使用時，即同時附帶提供門號卡給消費者做為門號使用之介面，故於該公司接受消費者申辦門號並將該門號開通上線時，該公司即將門號卡所有權移轉予消費者，此有司法院97年5月6日院臺廳刑一字第0970009760號函暨所附之各該電信公司函及申請書、服務契約書等可參，本件被告蔡騰洲於附表一編號一至四、編號五及六所使用之行動電話0000000000、0000000000號之申設人分別為 林許珠滿 、李廖（秀）媛，有行動電話資料查詢單附卷可證（見本院卷第57頁反面、第58頁），是該等行動電話門號之申設人既非被告蔡騰洲，復無積極證據足認林許珠滿、李廖（秀）媛已將該門號卡之所有權移轉於被告蔡騰洲，徵諸上開說明，即非被告蔡騰洲所有之物，爰均不予以諭知沒收，併予敘明。
㈤至附表一編號三、四所示犯行，被告蔡騰洲雖係供承係以00
00000000門號搭配附表三編號一所示之行動電話使用，然經比對通訊監察通聯記錄所顯示之手機序號，分別為000000000000000號、000000000000000號乙節，亦有前揭本院製作之通聯明細表附卷為憑（見本院卷第117頁反面、134頁反面），與上開行動電話之手機序號：000000000000000號不同，足認上開2次犯行確非使用附表三編號一所示之行動電話，自不得遽以沒收；而被告蔡騰洲於各該犯行實際所使用之行動電話各1支，均未據扣案，亦無相關卷證足以判別手機廠牌、機型等，復無積極證據足認為被告蔡騰洲所有，本院均不予以諭知沒收。
㈥另扣案之0000000000號、0000000000號行動電話門號卡各1
枚及LV牌雙卡行動電話1支，均查無任何通聯記錄足資佐證有供本件販賣第二級毒品聯絡之用；至起訴書所指「嗎啡」
2包，經送檢驗結果，未含有法定毒品成分乙節，有法務部調查局濫用藥物實驗室100年3月4日調科壹字第10023005
890號鑑定書在卷為憑（見100年度偵字第1115號卷第151頁），及其餘絕緣棒、大型破壞剪、試管吸食器、玻璃球管等物，均與本件販賣毒品犯行並無關聯，爰均不予以宣告沒收，起訴書就此部分聲請沒收，容有誤會，附此敘明。
叁、無罪部分：
一、公訴意旨略以：於99年12月19日晚上10時11分許、10時29分許、10時49分許、11時6分許， 辜志呈 以0000000000號行動電話門號，撥打被告蔡騰洲及李芸珊所共同持用之0000000000號行動電話門號，與蔡騰洲聯繫買賣毒品之事宜。嗣後，由被告蔡騰洲在辜志呈位於彰化縣○○鎮○○里○○路○○○號租屋處內，以當場收受現金1千元之方式，販賣第二級毒品甲基安非他命1包予辜志呈1次（即起訴書犯罪事實一㈤之部分），因認被告李芸珊涉有毒品危害防制條例第4條第
2項之販賣第二級毒品甲基安非他命罪嫌等語。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。又刑事訴訟法上所謂認定犯罪事實之證據，係指足以認定被告確有犯罪行為之積極證據而言，如未能發現有相當證據或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法以為裁判基礎，而認定不利於被告之事實，需依積極證據，苟積極證據不足為不利被告之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據；所謂「積極證據足以為不利被告事實之認定」，係指據為訴訟上證明之全盤證據資料，在客觀上已達於通常一般之人均不致於有所懷疑、而得確信被告確曾犯罪之程度；若未達到此一程度，而有合理之懷疑存在時，即無從為有罪之確信。而訴訟上所得之全盤證據資料，固不以直接證據為限，間接證據亦應包含在內，惟採用間接證據時，必其所成立之證據，在直接關係上，雖僅足以證明他項事實，而由此他項事實，本於事理之作用足以證明待證事實者，方為合法，若憑空之推想，並非得採為證據資料之間接證據，最高法院29年上字第3105號、40年臺上字第89號、30年上字第816號及32年上字第67號、76年臺上字第4986號判例已明揭斯旨，足資參酌。再者，刑事訴訟法第161條第1項明文規定：「檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。」；因此，檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任。倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無從說服法院以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知。申言之，刑事訴訟制度受「倘有懷疑，則從被告之利益為解釋」、「被告應被推定為無罪」原則所支配，故得為訴訟上證明者，無論為直接或間接證據，須客觀上於吾人一般社會生活經驗均不致有所懷疑，而達於確信之程度者，且除認定被告犯罪之外，無從本於同一事證為其他有利於被告之合理推斷，始可以之為不利之認定，倘其證明尚未達於確信之程度，而有合理可疑存在時，即難據為被告有罪之認定。
三、訊據被告李芸珊堅決否認上開犯行，辯稱：電話不是伊接的，伊不知道有這次交易的存在，此次的犯行伊確實沒有參與等語。
四、經查：㈠上開由辜志呈持用0000000000號行動電話門號於99年12月19
日晚上10時11分許、10時29分許、10時49分許、11時6分許撥打電話之通聯號碼係0000000000號，持用人為被告蔡騰洲，其通聯譯文之內容如附表四編號五所示等情，業據證人辜志呈於警詢及檢察官偵查中證述綦詳（見100年度偵字第1115號卷第31、32頁、129頁），核與證人即共同被告蔡騰洲於本院審理時具結證述內容相符（見本院卷第188頁及反面），足認起訴書所載辜志呈係撥打0000000000號行動電話門號聯絡購買毒品事宜之事實，顯然有誤，是被告李芸珊是否知悉並參與此次販賣毒品之犯行，初已非無疑義。
㈡其次，被告李芸珊與被告蔡騰洲共犯附表二所示犯行之交易
模式，係購毒者撥打被告李芸珊所持用之0000000000號行動電話聯絡購毒事宜，並由被告李芸珊向被告蔡騰洲拿取毒品後，嗣再由被告李芸珊出面交易並收取價金，毒品交易所得被告李芸珊則悉數交由被告蔡騰洲收受等情，業據被告等於本院審理時供陳明確（見本院卷第61頁反面），此與被告蔡騰洲如附表一所示單獨販賣毒品之犯罪類型，並不相同，此觀於起訴書認定被告蔡騰洲此部分之犯行，係以單獨持用0000000000、0000000000號行動電話作為與購毒者之聯絡電話，即可明暸；復經公訴人當庭表示此部分確係由被告蔡騰洲單獨販賣乙節（見本院卷第187頁反面）。顯見，起訴書係因誤認被告蔡騰洲與辜志呈聯絡毒品交易所使用行動電話之號碼，遂因此誤認被告李芸珊亦涉有上開之犯行，洵堪認定。
㈢再者，證人即共同被告蔡騰洲業於本院證稱：「99年12月19
日晚上10時11分，辜志呈說要1張，就是要買1000元的甲基安非他命，我是要等朋友把機車還給我，後來機車回來，我在路上看到警察，警察雖然沒有攔我，但是我會害怕，他住○○○鎮○○路，我是在租屋○○○鄉○○路接到電話，那個住處就是我與李芸珊的住處，這確實是我賣毒品給辜志呈。這次交易李芸珊不知情，也沒有與我一起去，交易所得也沒有交給李芸珊。」等語（見本院卷第188頁及反面），是以本件確無相關證據資料，足認被告李芸珊有參與此部分之犯行，自不得遽以販賣毒品罪相繩。
五、綜上所述，起訴書所指上開犯行，顯係誤認，卷內並無直接或間接證據足以證明此部分犯罪事實之存在，檢察官對於起訴之犯罪事實，所提出之證據尚無法排除合理之懷疑，即使人產生確信之程度，不足為被告李芸珊有罪之積極證明，自無從遽為被告李芸珊不利之認定；此外，復查無其他積極證據足認被告李芸珊有何販賣第二級毒品之犯行，不能證明被告李芸珊犯罪，揆諸首揭法律條文及判例說明，此部分自應諭知被告李芸珊無罪之判決，以免冤抑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第301條第1項，毒品危害防制條例第4條第2項、第17條第2項、第19條第
1項，刑法第11條、第28條、第59條、第47條第1項、第51條第
5款、第38條第1項第2款、第40條之1，判決如主文。中華民國100年5月27日
刑事第七庭審判長法官葉明松
法官郭麗萍法官戰諭威以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中華民國100年5月27日
書記官黃當易附錄本判決論罪之法條：
毒品危害防制條例第4條：
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處5年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
前五項之未遂犯罰之。
藥事法第83條：
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣
5百萬元以下罰金。犯前項之罪，因而致人於死者，處7年以上有期徒刑，致重傷者，處3年以上12年以下有期徒刑。
因過失犯第1項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣30萬元以下罰金。
第1項之未遂犯罰之。
附表一：蔡騰洲單獨販賣毒品部分┌─┬───┬────┬───┬───┬────┬────┬───────┐│編│購毒者│交易過程│通聯時│交易時│交易地點│毒品種類│主文││號│││間│間││及金額││├─┼───┼────┼───┼───┼────┼────┼───────┤│一│ 陳金龍 │陳金龍撥│99年10│99年10│彰化縣埔│第二級毒│蔡騰洲販賣第二││││打蔡騰洲│月10日│月10日│鹽鄉石碑│品甲基安│級毒品，累犯，││││所持用之│下午3│下午4│ 村番金路 │非他命1│處有期徒刑叁年││││00000000│時14分│時20分│2巷16號│包，500│拾月，扣案如附││││64號行動│18秒│許│之1蔡騰│元│表三編號一所示││││電話。蔡│││洲住處││之物沒收，未扣││││騰洲於右│││││案之販賣第二級││││列時間、│││││毒品所得新臺幣││││地點交付│││││伍佰元沒收，如││││毒品予辜│││││全部或一部不能││││志呈，並│││││沒收時，以其財││││收取價金│││││產抵償之。│├─┤│。├───┼───┼────┼────┼───────┤│二│││99年10│99年10│彰化縣埔│第二級毒│蔡騰洲販賣第二│││││月17日│月18日│鹽鄉石碑│品甲基安│級毒品，累犯，│││││晚上11│凌晨0│村番金路│非他命1│處有期徒刑叁年│││││時0分│時許│2巷16號│包，500│拾月，扣案如附│││││35秒││之1蔡騰│元│表三編號一所示│││││││洲住處旁││之物沒收，未扣│││││││豬舍外││案之販賣第二級│││││││││毒品所得新臺幣│││││││││伍佰元沒收，如│││││││││全部或一部不能│││││││││沒收時，以其財│││││││││產抵償之。│├─┤│├───┼───┼────┼────┼───────┤│三│││99年10│99年10│彰化縣埔│第二級毒│蔡騰洲販賣第二│││││月23日│月23日│鹽鄉石碑│品甲基安│級毒品，累犯，│││││下午4│下午4│村番金路│非他命1│處有期徒刑叁年│││││時27分│時30分│2巷16號│包，500│拾月，未扣案之│││││45秒│許│之1蔡騰│元│販賣第二級毒品│││││││洲住處││所得新臺幣伍佰│││││││││元沒收，如全部│││││││││或一部不能沒收│││││││││時，以其財產抵│││││││││償之。│├─┤│├───┼───┼────┼────┼───────┤│四│││99年11│99年11│彰化縣福│第二級毒│蔡騰洲販賣第二│││││月15日│月15日│興鄉廈粘│品甲基安│級毒品，累犯，│││││中午12│下午1│村沿海路│非他命1│處有期徒刑叁年│││││時53分│時10分│ 永益 加油│包，500│拾月，未扣案之│││││26秒│許│站前路口│元│販賣第二級毒品│││││││往頂粘街││所得新臺幣伍佰│││││││方向進入││元沒收，如全部│││││││約300公││或一部不能沒收│││││││尺處││時，以其財產抵│││││││││償之。│├─┼───┼────┼───┼───┼────┼────┼───────┤│五│辜志呈│辜志呈撥│99年12│99年12│彰化縣鹿│第二級毒│蔡騰洲販賣第二││││打蔡騰洲│月19日│月19日│港鎮頂厝│品甲基安│級毒品，累犯，││││所持用之│晚上10│晚上11│里大同路│非他命1│處有期徒刑肆年││││00000000│時11分│時30分│169號辜│包，1000│，扣案如附表三││││94號行動│30秒、│許│志呈租屋│元│編號二所示之物││││電話。蔡│10時29││處││沒收，未扣案之││││騰洲於右│分6秒││││販賣第二級毒品││││列時間、│、10時││││所得新臺幣壹仟││││地點交付│49分4││││元沒收，如全部││││毒品予辜│秒、11││││或一部不能沒收││││志呈，並│時6分││││時，以其財產抵││││收取價金│30秒││││償之。│├─┤│。├───┼───┼────┼────┼───────┤│六│││99年12│99年12│彰化縣鹿│第二級毒│蔡騰洲販賣第二│││││月22日│月22日│港鎮彰化│品甲基安│級毒品，累犯，│││││晚上7│晚上7│銀行鹿港│非他命1│處有期徒刑肆年│││││時8分│時40分│分行後方│包，1000│，扣案如附表三│││││15秒│許│之「吉燒│元│編號二、四所示│││││││烤店」外││之物沒收，未扣│││││││││案之販賣第二級│││││││││毒品所得新臺幣│││││││││壹仟元沒收，如│││││││││全部或一部不能│││││││││沒收時，以其財│││││││││產抵償之。│└─┴───┴────┴───┴───┴────┴────┴───────┘附表二：蔡騰洲、李芸珊共同販賣毒品部分：
┌─┬─┬───┬───┬───┬───┬───┬────────────┐│編│購│交易過│通聯時│交易時│交易地│毒品種│主文││號│毒│程│間│間│點│類及金││││者│││││額││├─┼─┼───┼───┼───┼───┼───┼────────────┤│一│辜│辜志呈│99年12│99年12│彰化縣│第二級│蔡騰洲共同販賣第二級毒品│││志│撥打李│月10日│月10日│鹿港鎮│毒品甲│，累犯，處有期徒刑肆年，│││呈│芸珊所│上午10│上午10│頂厝里│基安非│扣案如附表三編號一、三所││││持用之│時6分│時30分│大同路│他命1│示之物沒收，未扣案之販賣││││098951│16秒、│許│169號│包，10│第二級毒品所得新臺幣壹仟││││5876號│10時12││辜志呈│00元│元與李芸珊連帶沒收，如全││││行動電│分35秒││租屋處││部或一部不能沒收時，以其││││話，推│││││二人財產連帶抵償之。││││由李芸│││││李芸珊共同販賣第二級毒品││││珊於右│││││，處有期徒刑貳年，扣案如││││列時間│││││附表三編號一、三所示之物││││、地點│││││沒收，未扣案之販賣第二級││││交付毒│││││毒品所得新臺幣壹仟元與蔡││││品予辜│││││騰洲連帶沒收，如全部或一││││志呈，│││││部不能沒收時，以其二人財││││並收取│││││產連帶抵償之。│├─┤│價金。├───┼───┤├───┼────────────┤│二│││99年12│99年12││第二級│蔡騰洲共同販賣第二級毒品│││││月10日│月10日││毒品甲│，累犯，處有期徒刑肆年，│││││上午11│中午12││基安非│扣案如附表三編號一、三所│││││時59分│時30分││他命1│示之物沒收，未扣案之販賣│││││3秒│許││包，10│第二級毒品所得新臺幣壹仟││││││││00元│元與李芸珊連帶沒收，如全│││││││││部或一部不能沒收時，以其│││││││││二人財產連帶抵償之。│││││││││李芸珊共同販賣第二級毒品│││││││││，處有期徒刑貳年，扣案如│││││││││附表三編號一、三所示之物│││││││││沒收，未扣案之販賣第二級│││││││││毒品所得新臺幣壹仟元與蔡│││││││││騰洲連帶沒收，如全部或一│││││││││部不能沒收時，以其二人財│││││││││產連帶抵償之。│├─┤│├───┼───┤├───┼────────────┤│三│││99年12│99年12││第二級│蔡騰洲共同販賣第二級毒品│││││月13日│月13日││毒品甲│，累犯，處有期徒刑肆年，│││││晚上8│晚上10││基安非│扣案如附表三編號一、三所│││││時26分│時5分││他命1│示之物沒收，未扣案之販賣│││││13秒、│至10分││包，10│第二級毒品所得新臺幣壹仟│││││9時43│間││00元│元與李芸珊連帶沒收，如全│││││分35秒││││部或一部不能沒收時，以其│││││、10時││││二人財產連帶抵償之。│││││3分31││││李芸珊共同販賣第二級毒品│││││秒││││，處有期徒刑貳年，扣案如│││││││││附表三編號一、三所示之物│││││││││沒收，未扣案之販賣第二級│││││││││毒品所得新臺幣壹仟元與蔡│││││││││騰洲連帶沒收，如全部或一│││││││││部不能沒收時，以其二人財│││││││││產連帶抵償之。│├─┤│├───┼───┤├───┼────────────┤│四│││99年12│99年12││第二級│蔡騰洲共同販賣第二級毒品│││││月13日│月13日││毒品甲│，累犯，處有期徒刑肆年，│││││晚上10│晚上11││基安非│扣案如附表三編號一、三所│││││時25分│時30分││他命1│示之物沒收，未扣案之販賣│││││23秒│許││包，10│第二級毒品所得新臺幣壹仟││││││││00元│元與李芸珊連帶沒收，如全│││││││││部或一部不能沒收時，以其│││││││││二人財產連帶抵償之。│││││││││李芸珊共同販賣第二級毒品│││││││││，處有期徒刑貳年，扣案如│││││││││附表三編號一、三所示之物│││││││││沒收，未扣案之販賣第二級│││││││││毒品所得新臺幣壹仟元與蔡│││││││││騰洲連帶沒收，如全部或一│││││││││部不能沒收時，以其二人財│││││││││產連帶抵償之。│├─┤│├───┼───┤├───┼────────────┤│五│││99年12│99年12││第二級│蔡騰洲共同販賣第二級毒品│││││月21日│月21日││毒品甲│，累犯，處有期徒刑肆年，│││││凌晨0│凌晨1││基安非│扣案如附表三編號一、三所│││││時55分│時30分││他命1│示之物沒收，未扣案之販賣│││││53秒│許││包，10│第二級毒品所得新臺幣壹仟││││││││00元│元與李芸珊連帶沒收，如全│││││││││部或一部不能沒收時，以其│││││││││二人財產連帶抵償之。│││││││││李芸珊共同販賣第二級毒品│││││││││，處有期徒刑貳年，扣案如│││││││││附表三編號一、三所示之物│││││││││沒收，未扣案之販賣第二級│││││││││毒品所得新臺幣壹仟元與蔡│││││││││騰洲連帶沒收，如全部或一│││││││││部不能沒收時，以其二人財│││││││││產連帶抵償之。│└─┴─┴───┴───┴───┴───┴───┴────────────┘附表三：
┌─┬──────────────────────────────┬───┐│編│物品名稱及數量│所有人││號│││├─┼──────────────────────────────┼───┤│一│易利信牌行動電話1支（序號：000000000000000號）│蔡騰洲│├─┼──────────────────────────────┼───┤│二│諾基亞牌行動電話1支（序號：000000000000000號）│蔡騰洲│├─┼──────────────────────────────┼───┤│三│0000000000號門號卡1枚│李芸珊│├─┼──────────────────────────────┼───┤│四│塑膠夾鏈袋1包│蔡騰洲│└─┴──────────────────────────────┴───┘附表四：蔡騰洲單獨販賣毒品通訊監察譯文┌─┬─────┬──────┬──────┬──────────────┐│編│證明之犯罪│通訊聯絡方式│通訊開始時間│通訊監察譯文││號│事實││││├─┼─────┼──────┼──────┼──────────────┤│一│附表一編號│蔡騰洲所持用│99年10月10日│B：喂。│││一之犯罪事│之0000000000│下午3時14分│A：喂。│││實│號行動電話（│18秒│B：喂，你好。││││代號A）撥打││A：喂。││││陳金龍所持用││B：ㄟ。││││之000000000││A：你哪時候要過來。││││號室內電話（││B：我差不多4點我擺攤位就過││││代號B）││去。││││││A：出攤好就對。││││││B：哈，你都在家我拿 木瓜 皮過││││││去給你。││││││A：好阿好阿，木瓜順便有心順││││││便送2顆過來。││││││B：喔好。││││││A：好。│├─┼─────┼──────┼──────┼──────────────┤│二│附表一編號│陳金龍所持用│99年10月17日│B：喂，少年的。│││二之犯罪事│之000000000│晚上11時0分│A：嗯。│││實│號室內電話（│35秒│B：還沒睡喔。││││代號B）撥打││A：嗯。││││蔡騰洲所持用││B：你在哪裡？││││之0000000000││A：家裡阿。││││號行動電話（││B：家裡喔。││││代號A）││A：嗯。││││││B：去找你方便嗎？││││││A：現在幾點？││││││B：現在現在11點││││││A：現在幾點？││││││B：11點我要帶一個朋友去找你││││││。││││││A：嗯。││││││B：要在你那橋頭那裡。││││││A：哈。││││││B：在橋頭那裡啦，我現在馬上││││││過去。││││││A：橋頭。││││││B：橋頭。││││││A：不用啦，彎進來阿。││││││B：哈。││││││A：你要一個人過來喔。││││││B：哈我自己去或帶一個去啦。││││││A：嗯。││││││B：你要出來吶。││││││A：彎進來阿。││││││B：彎進去喔，彎進去你家喔。││││││A：沒有啦，彎進來那養豬那裡││││││。││││││B：彎進你那養豬那裡。││││││A：ㄟ啦。││││││B：喔好。│├─┼─────┼──────┼──────┼──────────────┤│三│附表一編號│陳金龍所持用│99年10月23日│B：喂。│││三之犯罪事│之000000000│下午4時27分│A：嗯。│││實│號室內電話（│45秒│B：少年你現在哪裡？││││代號B）撥打││A：一樣阿。││││蔡騰洲所持用││B：喔。││││之0000000000││A：現在那個長腳（ 盧智良 ）。││││號行動電話（││B：誰？││││代號A）││A：長腳（盧智良）你有看到嗎││││││？││││││B：長腳（盧智良）沒有看到。││││││A：支巴。││││││B：有啦有接。││││││A：哈。││││││B：說等一下要來啦，我現在過││││││去找你阿。││││││A：你沒叫他打給我，我怎麼打││││││不通。││││││B：哈。││││││A：你沒叫他打給我一下？││││││B：你現在打就會通了。││││││A：好。││││││B：我跟我朋友過去跟你泡茶啦││││││。││││││A：嗯。│├─┼─────┼──────┼──────┼──────────────┤│四│附表一編號│陳金龍所持用│99年11月15日│A：喂。│││四之犯罪事│之000000000│中午12時53分│B：喂，少年我們在官西厝這裡│││實│號室內電話（│26秒│，我們去那裡等去紅綠燈那││││代號B）撥打││裡等你，不用再打，我們電││││蔡騰洲所持用││話跟人家借的。││││之0000000000││A：你在哪裡，你現在哪裡？││││號行動電話（││B：我們現在官西厝這個加油站││││代號A）││，我們下去紅綠燈那裡。││││││A：你去昨晚彎下去那裡。││││││B（換 王仁傑 接聽）：昨天晚上││││││那裡等你啦。││││││A：昨晚那裡？││││││B：ㄟ啦。││││││A：好。│├─┼─────┼──────┼──────┼──────────────┤│五│附表一編號│辜志呈所持用│99年12月19日│A：喂。│││五之犯罪事│之0000000000│晚上10時11分│B：喂。│││實│號行動電話（│30秒│A：ㄟ。││││代號B）撥打││B：1張啦，現在啦。││││蔡騰洲所持用││A：要等一下喔。││││之0000000000││B：哈。││││號行動電話（││A：等一下等一下。││││代號A）││B：快一點啦。││││││A：好。││││├──────┼──────────────┤││││99年12月19日│A：喂。│││││晚上10時29分│B：快一點醉了。│││││6秒│A：好好我在等機車阿。││││││B：喔。││││││A：我等我的機車回來阿。││││││B：喔。││││││A：ㄟ阿。││││││B：好好。││││├──────┼──────────────┤││││99年12月19日│A：要出發了。│││││晚上10時49分│B：要出發了嗎？│││││4秒│A：要出發了，現在要出發了。││││││B：好││││├──────┼──────────────┤││││99年12月19日│B：喂。│││││晚上11時6分│A：在路上被警察攔跑給他追。│││││30秒│B：喔。││││││A：等一下馬上到啦。││││││B：好好。││││││A：好│├─┼─────┼──────┼──────┼──────────────┤│六│附表一編號│蔡騰洲所持用│99年12月22日│B：喂。│││六之犯罪事│之0000000000│晚上7時8分│A：喂ㄟ。│││實│號行動電話（│15秒│B：ㄟ。││││代號A）撥打││A：你在找我嗎？││││辜志呈所持用││B：ㄟ阿。││││之0000000000││A：怎樣？││││號行動電話（││B：阿在哪裡？││││代號B）││A：在…││││││B：過來拿錢阿。││││││A：喔好阿好。││││││B：ㄟ阿，順便跟你個工作。││││││A：喔好阿好。││││││B：我烤肉店你知道嗎？││││││A：誰。││││││B：我你知道嗎？││││││A：烤肉店我問問看。││││││B：我店你知道嗎？││││││A：我不知道吶。││││││B：吉燒烤。││││││A：喔好。││││││B：吉燒烤你知道嗎？││││││A：ㄝ。││││││B：順便多帶1千過來。││││││A：好。││││││B：阿了順便跟你講一下。││││││A：好。││││││B：講一下工作。││││││A：喔好。││││││B：好。│└─┴─────┴──────┴──────┴──────────────┘附表五：蔡騰洲、李芸珊共同販賣毒品通訊監察譯文┌─┬─────┬──────┬──────┬──────────────┐│編│證明之犯罪│通訊聯絡方式│通訊開始時間│通訊監察譯文││號│事實││││├─┼─────┼──────┼──────┼──────────────┤│一│附表二編號│辜志呈所持用│99年12月10日│A：喂。│││一之犯罪事│之0000000000│上午10時6分│B：1張有嗎？│││實│號行動電話（│16秒│A：現在誰？││││代號B）撥打││B：哈。││││李芸珊所持用││A：你嗎？││││之0000000000││B：我朋友啦。││││號行動電話（││A：我問看看。││││代號A）││B：錢現在我這裡要的話現在快││││││一點。││││││A：好。││││││B：嗯。│││├──────┼──────┼──────────────┤│││李芸珊所持用│99年12月10日│A：喂。││││之0000000000│上午10時12分│B：ㄟ。││││號行動電話（│35秒│A：現在過去。││││代號A）撥打││B：哈。││││辜志呈所持用││A：現在過去。││││之0000000000││B：好啦好啦。││││號行動電話（││││││代號B）│││├─┼─────┼──────┼──────┼──────────────┤│二│附表二編號│辜志呈所持用│99年12月10日│A：喂。│││二之犯罪事│之0000000000│上午11時59分│B：再拿1張來啦，你不要再用│││實│號行動電話（│3秒│這樣，我會打人。││││代號B）撥打││A：要再多嗎？││││李芸珊所持用││B：哈。││││之0000000000││A：多一點啦，我可以的範圍就││││號行動電話（││是多一點點。││││代號A）││B：好啦，再1張啦。││││││A：喔好…【要掛斷前跟旁之男││││││友蔡騰洲說再1張】│├─┼─────┼──────┼──────┼──────────────┤│三│附表二編號│辜志呈所持用│99年12月13日│A：喂。│││三之犯罪事│之000000000│晚上8時26分│B：喂。│││實│號室內電話（│13秒│A：我們還在溪湖。││││代號B）撥打││B：多久會回來？││││李芸珊所持用││A：等一下阿，你要做什麼？││││之0000000000││B：跟你講的你忘記了？││││號行動電話（││A：你有辦法給我嗎？││││代號A）││B：嗯。││││││A：1還是2？││││││B：1。││││││A：1，喔好。│││├──────┼──────┼──────────────┤│││辜志呈所持用│99年12月13日│A：你到家了嗎？││││之0000000000│晚上9時43分│B：哈。││││號行動電話（│35秒│A：你到家了嗎？││││代號B）撥打││B：快了。││││李芸珊所持用││A：喔，我現在騎過去。││││之0000000000││B：我現在體育場這裡。││││號行動電話（││A：體育場喔。││││代號A）││B：ㄟ阿。││││││A：家裡啦。││││││B：好。││││├──────┼──────────────┤││││99年12月13日│A：要到了要到了。│││││晚上10時3分││││││31秒││├─┼─────┼──────┼──────┼──────────────┤│四│附表二編號│辜志呈所持用│99年12月13日│A：喂。│││四之犯罪事│之0000000000│晚上10時25分│B：朋友要1張。│││實│號行動電話（│23秒│A：朋友好好。││││代號B）撥打││B：嗯。││││李芸珊所持用││││││之0000000000││││││號行動電話（││││││代號A）│││├─┼─────┼──────┼──────┼──────────────┤│五│附表二編號│辜志呈所持用│99年12月21日│A：喂。│││五之犯罪事│之0000000000│凌晨0時55分│B：喂。│││實│號行動電話（│53秒│A：怎樣？││││代號B）撥打││B：有空嗎？││││李芸珊所持用││A：我不知道你有打給他嗎？││││之0000000000││B：沒有。││││號行動電話（││A：多少？││││代號A）││B：1啦。││││││A：好，我跟他問，伊知道要拿││││││去哪裡嗎？││││││B：我這裡。││││││A：伊知道嗎？││││││B：ㄟ阿。││││││A：好。│└─┴─────┴──────┴──────┴──────────────┘