臺灣高等法院108年度抗字第1367號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院108年抗字第1367號刑事裁定

裁判日期：民國108年08月30日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事裁定108年度抗字第1367號抗告人即被告 邱奕儒 上列抗告人因違反毒品危害防制條例等案件，不服臺灣桃園地方法院中華民國108年8月1日裁定（108年度審訴字第422號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、原裁定意旨略以：抗告人即被告邱奕儒提起上訴並未敘述上訴理由，復未於上訴期間屆滿後20日內補提之，嗣經原審法院以裁定命其應於送達後7日內補正理由，而該裁定正本於民國108年7月8日送達於法務部矯正署桃園看守所，由抗告人親自收受，有原審法院送達證書1份在卷足憑。是該裁定已生合法送達效力，惟抗告人逾限迄今猶未補提上訴理由書，亦未於上訴期間向監所長官提出上訴書狀，揆之首揭法條說明，其上訴顯不合法律上之程式，應予駁回等語。
二、抗告意旨略以：抗告人另案於108年6月4日遭臺灣桃園地方檢察署聲押禁見（108年度聲羈字第344號），因遭警方拘提時，匆忙中未帶上本案判決入所，因而錯過上訴時間，狀請鈞院准予再次上訴等語。
三、按刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，為上訴必備之程式；其所提出之書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院。第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正；逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回。倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回。經查：
㈠抗告人因違反毒品危害防制條例等案件，經原審法院於108
年4月26日以108年度審訴字第422號判決判處有期徒刑6月、3月，應執行有期徒刑7月，該判決正本於108年5月
7日送達被告於桃園市○○區○○路○○○巷○○號之住所，因郵務機關未獲會晤本人，而由其同居人（被告之兄）代為收受送達，有送達證書各1份附卷可稽（見原審卷第79頁），抗告人於抗告狀中亦自承確有收到上開判決（見本院卷第9頁）。抗告人雖於同年月13日提起上訴，然僅空泛指稱「因本人不服本判決，依法故提出上訴，並於法定日屆滿前後補理由。如 蒙恩准 ，深感 德澤 。」等語（見原審卷第83頁），並未敘述上訴理由，亦未於上訴期間屆滿後20日內補提理由書，其上訴自不合法律上之程式。
㈡嗣經原審法院於108年6月26日裁定命抗告人於送達後7日
內補提上訴理由書以補正此法定程式之欠缺，該裁定正本於
108年7月8日送達抗告人所在處所即法務部矯正署桃園看守所，並由其本人親自簽名收受乙節，有原審法院送達證書
1份在卷可憑（見原審卷第89頁），已生合法送達之效力。惟抗告人於108年7月15日前仍未提出上訴理由書，以補正法定程式之欠缺，原審法院遂於同年8月1日認抗告人之上訴不合法律上之程式而駁回其上訴，核其認事用法並無違誤。
四、抗告意旨雖稱：因遭警方拘提時，匆忙中未帶上本案判決入所，因而錯過上訴時間云云。然本案抗告人業已提起上訴，僅係未補提上訴理由，非謂抗告人之上訴逾期，是此部分之抗告意旨，尚有誤會。又抗告人早於108年5月7日即已收受判決正本，且於同年5月13日提起上訴，上訴狀中抗告人已稱「後補理由」等語，迄至其於同年6月4日遭羈押前，已有超過20日之期間可供抗告人在有原判決正本之情形下補提上訴理由，於同年7月8日收受原審法院命補提上訴具體理由之裁定後，亦至少有7日之時間可具狀敘明受羈押禁見處分之情況，請求原審法院補發判決正本（迄至同年8月1日原審法院裁定駁回上訴前，實際上亦有約20日之時間可聲請補發），然抗告人竟怠於提出上訴理由，亦未聲請原審法院補發判決正本，顯難認其未提出上訴理由係有不可歸責於其之正當事由，原裁定認其上訴不合法律上之程式予以駁回，即無違誤，抗告人仍執前詞提起抗告，其抗告為無理由，應予駁回。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第412條前段，裁定如主文。中華民國108年8月30日
刑事第二十庭審判長法官王復生
法官遲中慧法官張紹省以上正本證明與原本無異。
施用第一級毒品罪部分，如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出再抗告狀。
其餘不得再抗告。
書記官莫佳樺中華民國108年9月4日