宣 示 判 決 筆 錄 106年度板簡字第2254號
原 告 周秉宜
訴訟代理人 周玫芳
被 告 陳正桂
上列當事人間106年度板簡字第2254號請求侵權行為損害賠償事
件於中華民國106年11月14日言詞辯論終結，於中華民國106年12
月12日下午4時30分整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席
職員如下：
法 官 李崇豪
法院書記官 莊雅萍
通 譯 洪行敏
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬肆仟玖佰柒拾柒元，及自民國一○六
年七月十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本件無應負擔之訴訟費用額。
本判決第一項得假執行，但被告以新臺幣柒萬肆仟玖佰柒拾柒元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國（下同）105年11月3日凌晨0時17分
許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿新北市○○
區○○路往立德路方向行駛，行經新北市○○區○○路與永
豐路13巷口，應注意行駛至交岔路口，左轉彎時，應讓直行
車先行且開啟左轉方向燈，竟疏未注意及此，貿然左轉欲進
入上開路段永豐路13巷內，適原告騎乘車牌號碼000-0000
號普通重型機車沿新北市○○區○○路往信義路方向直行至
上開路口，2車因而發生碰撞，原告受有頭部創傷、下唇2公
分撕裂傷、雙手、臉部多處擦傷、右上顎正中門齒、左上顎
正中門齒、左上顎側門齒半脫位併裂齒症候、左上顎正中門
齒牙冠斷裂等傷害。為此，依民法第184條第1項前段、第2
項、第191條之2、第193條第1項、第195條第1項前段規定，
請求被告負損害賠償責任。請求之範圍及金額如下：(1)醫
療費用33140元－①原告因傷至醫院及診所治療，計支付醫
藥費用新臺幣（下同）3140元。（計算式：亞東醫院920元
+德上診所2220元=3140元）②原告有右上顎正中門齒、左上
顎正中門齒、左上顎側門齒半脫位併裂齒症候、左上顎正中
門齒牙冠斷裂等傷害，需使用牙套覆蓋裂開的牙齒，若情況
嚴重需脫除牙齒重建；左上顎正中門齒牙冠斷裂需進行修補
且因有合併牙齒半脫位及裂齒症候，可能造成牙髓組織病變
需定期追蹤檢查，綜合以上所述，預估日後所需之醫療費用
為30000元（計算式：10000元（單顆費用）×3(牙齒顆數
）=30000）。(2)交通費8,000元：原告因傷不良於行，往返
診所支付之交通費用共計8,000元（計算式：250元(單程車
資)×2(來回)×16(治療次數)=8000元）。(3)財產損失
50970元：原告之機車於本件車禍中嚴重受損，計支付修復
費用50970元。(4)精神慰撫金15000元：原告因本件事故，
致受有頭部創傷、下唇2公分撕裂傷、雙手、臉部多處擦傷
、右上顎正中門齒、左上顎正中門齒、左上顎側門齒半脫位
併裂齒症候、左上顎正中門齒牙冠斷裂等傷害，原告傷勢嚴
重，被告於車禍當下非但沒有對原告表達關心，還對原告出
言漫罵，原告受傷疼痛苦不堪言，且飽受驚嚇，常於午夜夢
迴之際，因回想到當時車禍狀況而有失眠、頭痛、頭暈等症
狀，而被告更於肇事後對於原告未曾聞問，且不肯與原告和
解並支付醫療費、財產損失等相關費用，態度十分惡劣，令
原告精神上飽受痛苦，故請求賠償精神慰撫金共計15000元
。(5)以上共計107110元。迭經原告催討，惟被告均置之不
理。為此，爰依侵權行為損害賠償之法律關係提起本訴，求
為判決：被告應給付原告107110元及自刑事附帶民事訴訟起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利
息等情，被告對因過失致原告車損人傷等節亦不爭執，惟辯
稱：原告請求的金額太高，被告沒有錢償還云云。
二、經查：
（一）本件兩造就本件行車事故之發生均有過失，此有本院106
交簡字第2254號刑事簡易判決在卷可稽。又被告行駛間未
打方向燈警示，亦未禮讓直行車，即逕行左轉，應為肇事
主因，應負十分之七之肇事責任；原告未開啟大燈而快速
行進，應為肇事次因，應負十分之三之肇事責任。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、
隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被
害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法
第184條第1項前段、民法第195條第1項分別定有明文。被
告因過失致原告車損人傷，應負十分之七之肇事責任，已
如前述。揆諸前揭規定，自應負損害賠償責任。本件原告
得請求被告賠償之金額，茲審酌如下：
㈠醫藥費用33140元部分（含支付醫藥費用3140元及使用牙
套覆蓋裂開的牙齒，定期追蹤檢查所需之醫療費用30000
元）：業據原告提出亞東紀念醫院診斷證明書（乙種）、
亞東紀念醫院醫療費用收據乙紙、德上診所一般診斷證明
書、德上診所醫療費用收據17紙等件為證，且為被告所不
爭執，經核為醫療上所必要，應予准許。
㈡交通費用8000元部分：業據原告提出計程車專用收據乙紙
為證，且為被告所不爭執，自堪信為真實，應予准許。
㈢財產損失50970元（原告機車修復費用50970元）：業據原
告提出估價單乙紙為證，且為被告所不爭執，自堪信為真
實，應予准許。
㈣精神慰撫金15000元部分：按慰撫金之賠償其核給之標準
固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力
與加害程度，核定相當之數額。最高法院著有五十一年台
上字第二二三號判例意旨可參。爰審酌本件原告所受傷害
程度、日常生活受影響程度，治療期間之長短、精神上所
受痛苦之程度等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫
金15000元，尚稱允當，應予准許。
惟原告亦有十分之三之肇事責任，則依過失相抵，原告僅
得請求十分之七即74977元。則原告之請求，在74977元之
範圍內為有理由，逾此範圍之請求則為法所不許。
（三）從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係訴請被告給付
74977元及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即106
年7月15日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為
有理由，應予准許，至逾此之請求，為無理由，應予駁回
，其餘假執行之聲請，亦失附麗，應併駁回。
三、本判決原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權
宣告假執行。
中華民國106年12月12日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書記官莊雅萍
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年12月12日
書記官莊雅萍