宣 示 判 決 筆 錄
106年度北簡字第10901號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 林志淵
被 告 嚴捷立 原住臺北市○○區○○路○○○巷○○○○號
上列當事人間給付簽帳卡消費款等事件，於中華民國106年11月
21日言詞辯論終結，同年12月6日下午5時在本院臺北簡易庭第2
法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 周美雲
書記官 翁挺育
通 譯 楊景雄
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實理由要領，
記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬零肆佰參拾元，及其中新臺幣壹
拾萬玖仟玖佰捌拾陸元自民國九十五年一月二十五日起至民國一
百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，自民
國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之
利息；其中新臺幣玖萬玖仟貳佰柒拾捌元自民國九十五年五月二
十五日起至清償日止，按年息百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣參仟肆佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣貳拾壹萬零肆佰參拾元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、兩造所簽訂之信用卡約定條款第28條、簡易通信貸款契約書
第9條，合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24
條規定，本院就本件自有管轄權。又被告未於言詞辯論期日
到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之
聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國93年5月14日向原告申請信用卡（卡
號：0000000000000000)使用，依約被告得於特約商店記帳
消費，被告至95年1月24日止，累積消費款為新臺幣（下同
）為109,986元，依約被告除應給付上開消費款項外，另應
給付109,986元自95年1月25日起至104年8月31日止，按
年息20%計算之利息，自104年9月1日起至清償日止，按
年息15%計算之利息。又被告於93年6月24日向原告借款20
萬元，約定分30期攤還，並訂於每月23日為攤還日，未按期
攤還本息時，自遲延日起至清償日止按年息20%計算違約金
。詎料被告自95年5月25日後未依約清償本息，共欠100,44
4元(本金99,278元，違約金1,166元)未償。依約債務人
除應給付上開積欠款項外，另應給付及其中99,278元自95年
5月25日止按年息20%計算之違約金。依上開規定，債務視
為全部到期，原告自得依上開契約之法律關係，請求被告給
付如主文第1項所示。
三、原告提出與所述相符之信用卡申請書暨約定條款、簡易通信
貸款申請書暨約定書、帳務明細、客戶消費明細表等件影本
為證，而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀
答辯以供斟酌，本院審酌上開證據，認原告之主張為可採信
。從而原告訴請被告清償如主文第1項所示之金額及利息，
洵屬有據，應予准許。
四、依民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官翁挺育
法官周美雲
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年12月6日
書記官翁挺育
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,320元
第一審公示送達費用1,110元
合計3,430元