臺灣臺北地方法院民事簡易判決
106年度北簡字第12413號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 翁文祺
訴訟代理人 周奉立
被 告 賴勝治
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國106年11月28日言
詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣參佰萬元，及自民國一百零五年九月二十
日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣參萬零柒佰元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣參佰萬元為原告預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日當事人之一造不到場者，得依到場當事人之
聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文。本件被告賴勝治經合法通知，未於最後言詞
辯論期日到場，且核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依聲請由原告永豐商業銀行股份有限公司一造辯論而為判
決。
二、原告主張：原告持有被告於民國105年9月20日所簽發，支
票號碼AR0000000，付款人為兆豐國際商業銀行南臺北分行
，面額新臺幣（下同）300萬元之支票乙紙（下稱系爭支票
）。詎原告屆期提示，竟因存款不足及拒絕往來戶遭退票不
獲付款，迭經催討，仍未獲置理，爰依票據之法律關係，請
求被告給付票款等語，並聲明：被告應給付原告300萬元，
及自105年9月20日起至清償日止，按年息6％計算之利息
。
三、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
四、按當事人主張之事實，經他造於準備書狀內或言詞辯論時或
在受命法官、受託法官前自認者，無庸舉證；又當事人對於
他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯
論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，視同自認；又簡
易訴訟程序，除本章別有規定外，仍適用第1章通常訴訟程
序之規定。民事訴訟法第279條第1項、第280條第3項準
用第1項、第436條第2項分別定有明文。經查，本件原告
主張前開之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單等件影
本為證，其主張核與上開證物相符；又本件起訴狀繕本及本
院之言詞辯論通知書均已於相當時期合法送達通知被告，被
告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本
院斟酌，依前開規定視同自認原告之主張，原告前開主張自
堪信為真實。
五、次按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支
票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時
，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年
利六釐計算，票據法第5條、第126條、第133條分別亦有
明文。經查，本件原告主張執有被告所簽發之系爭支票，惟
原告屆期提示卻不獲付款等節，已如上述，則依上開規定，
被告自應擔保系爭支票票款及利息之支付。是原告請求被告
給付系爭支票票款300萬元，及自105年9月20日起至清償
日止，按年息6％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
職權宣告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告
預供擔保，得免為假執行之宣告。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國106年12月6日
臺北簡易庭法官陳雯珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年12月6日
書記官宋德華
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費30,700元
合計30,700元