臺灣臺中地方法院102年度聲字第79號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院102年聲字第79號民事裁定

裁判日期：民國102年04月19日

裁判案由：選派清算人

臺灣臺中地方法院民事裁定102年度聲字第79號聲請人財政部臺灣省中區國稅局沙鹿稽徵所法定代理人 劉風烈 上列聲請人聲請選派維國碳纖維股份有限公司清算人事件，本院裁定如下：
主文原裁定撤銷。
聲請人之聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：維國碳纖維股份有限公司於民國（下同）100年8月1日，經經授中字第0000000000號函已解散登記（聲證2），依法應行清算，並經股東會選任該公司之原代表人即董事長 趙思齊 為清算人，惟趙思齊嗣於101年7月15日死亡（聲證1），已無清算人，且該公司章程未另有規定，經 向鈞院 函查亦無呈報清算人（聲證2），致該公司清算事務無法進行。因該公司100年度之營利事業所得稅決算申報案件，漏報營業收入，涉及違章（聲證1）， 楊雪卿 時值該公司之董事（聲證2），且原為原董事長趙思齊之妻（聲證2、5），應對該公司清算事務之債權債務關係有相當程度之了解與掌握，為核課稅捐及文書送達之必要，爰依公司法第322條規定聲請選派楊雪卿為該公司之清算人等語。
二、經查，本院前依聲請人提出之聲證1至6所示之維國碳纖維股份有限公司變更登記表、經濟部相關公函、律師事務所回函暨料、戶籍資料查詢單、本院中院彥民科第106160號函、維國碳纖維股份有限公司設立歷次變更登記表及董監事名冊、維國碳纖維股份有限公司全國財產總歸戶財產查詢清單、維國碳纖維股份有限公司100年度營利事業投資人明細及分配盈餘及楊雪卿100年度營利事業所得稅各類所得資料清單、維國碳纖維股份有限公司100年度決算申報書等。裁定選派楊雪卿為維國碳纖維股份有限公司之清算人。
三、按憲法為維護人民之自由及權利，特在第22條明定於不妨害社會秩序公共利益者均可受保障，並於同法第23條臚列對於自由權利限制之要件，且須以訂定法律之方式，始得加以限制。職是，除有法律明文規定予以限制外（例如律師法第22條），人民應有權利不接受法院所命之職務。又按「公司之清算，以董事為清算人。但本法或章程另有規定或股東會另選清算人時，不在此限」；「不能依前項之規定定清算人時，法院得因利害關係人之聲請，選派清算人」，公司法第322條第1、2項，分別定有明文。於法院選派清算人之情形，亦須被選定人為就任之承諾，始屬公司之清算人（最高法院88年度臺上字第354號判決、84年度臺上字第1246號判決參照）。
四、惟查，楊雪卿經本院選派為維國碳纖維股份有限公司之清算人後，於102年4月17日具狀陳報其無擔任算人之意願。同時具狀以其與趙思齊固前有婚姻關係，然已於100年8月23日與趙思齊離婚，20餘年來均為單純家庭主婦，雖曾於維國碳纖維股份有限公司之董事，然僅係公司名義上之董事，實際上從未參與公司之經營，對該公司之資產、債權債務關係等情全然不知，無相關之知識，年事亦已高（00年0月00日出生），未有能力執行清算事務，若由其擔任清算人恐將危及公司債權人之權益，不適合擔任清算人云云。
五、按以，法院認為不得抗告之裁定不當時，得撤銷或變更之。非訟事件法第40條第1項，定有明文。又依公司法97條、民法第549條規定，清算人與清算公司間之關係，適用於民法之委任，而委任即得由當事人一方隨時終止委任契約，並無其他限制。本件被選定清算人楊雪卿具狀表示其無擔任之意願，且敘明不適擔任清算人之緣由。本院衡量上情，認原選派楊雪卿為清算人之裁定，存有不當之處，爰依上開非訟事件法之規定，予以撤銷。並駁回聲請人之聲請，爰為裁定如
主文第1、2項所示。
六、依非訟事件法第41條第1項，裁定如主文。中華民國102年4月19日
民事第二庭法官陳添喜正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國102年4月19日
書記官