臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
102年度重簡字第1103號
原 告 陳遠哲
訴訟代理人 李長生 律師
被 告 吳木川
上列當事人間請求返還租賃物等事件，於民國102年10月21日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應將坐落門牌號碼新北市○○區○○路○段○○○巷○○○
○○○號一樓房屋騰空遷讓返還原告。
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元及自民國一百零二年十月一日起
至遷讓上開房屋之日止，按月給付原告新臺幣貳萬元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國100年10月1日向其承租坐落門牌
號碼新北市○○區○○路0段000巷00○0號1樓房屋（下稱系
爭房屋），並約定租賃期間自100年10月1日起至102年9月30
日止，租金按月於每月1日前給付新臺幣（下同）20,000元
，租期屆滿後即應遷讓房屋，詎兩造間之租賃關係，業因租
期屆滿而消滅，惟被告自101年12月份起即拒付租金，尚積
欠10個月租金共計為200,000元（計算式：20,000元×10＝
200,000元），且拒絕遷讓無權占用該屋，妨害原告對於系
爭房屋使用收益之權利，為此爰本於租賃契約及不當得利之
法律關係，求為判決如主文第1項、第2項所示之事實，業據
其提出房屋租賃契約書及存證信函各乙份為證。被告已於相
當之期日受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書狀作何聲明或陳述，依法視同自認，自堪認原告之主
張為真實。
三、按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455條
前段定有明文。本件房租賃契約既已於102年9月30日因租期
屆滿而終止，從而，原告請求被告將系爭房屋騰空遷讓返還
原告及給付積欠租金即200,000元，均有理由，應予准許。
四、次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
利益，民法第179條定有明文，其無正當權源使用他人房屋
，可獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念。從而，原
告另本於不當得利之法律關係，請求被告自租約終止翌日即
102年10月1日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付相當
於租金之損害20,000元，亦屬有理由，應併予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國102年10月28日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官彭松江
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年10月28日
書記官何佩琪