臺灣橋頭地方法院113年度抗字第13號民事裁定

裁判字號：臺灣橋頭地方法院113年抗字第13號民事裁定

裁判日期：民國113年03月20日

裁判案由：本票裁定

臺灣橋頭地方法院民事裁定113年度抗字第13號抗告人 蘇政仁 相對人 蔡志源 上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國112年12月21日本院司法事務官所為112年度司票字第1293號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：附表所示本票，其中新臺幣（下同）45萬元是訴外人 林惠萍 向其親妹妹 林惠珍 借調來幫助我的，我於民國109年9月11日至112年12月10日已全數清償完畢，剩餘16萬元並非我所使用，而是林惠萍經營茶飲食材訂購所用，林惠萍承諾若我工作不領薪，可幫我償還45萬元款項，故我工作至112年12月10日已將全部款項清償完畢等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，法院均僅就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，依非訟案件程序以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年度台抗字第714號、57年台抗字第76號裁定參照），是關於實體上之爭執，於非訟程序中不得加以審究。
三、經查，相對人主張其持有抗告人簽發如附表所示之本票（下稱系爭本票），詎屆期後提示不獲付款，依票據法第123條規定，聲請裁定准予強制執行等情，業據提出系爭本票為證，且經原審為形式上審查後，認已具備票據法第120條第1項規定之絕對必要記載事項，裁定准予強制執行，並無違誤。抗告人雖以前詞提起抗告，然抗告人前揭抗辯事由，核屬其與相對人間實體法上權利義務關係存否之爭執，揆諸首揭說明，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，並非本件非訟程序所得審究。從而，原審裁定並無不當，抗告意旨指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，抗告人之抗告為無理由，裁定如主文。中華民國113年3月20日
民事第二庭審判長法官謝文嵐
法官許家菱法官楊凱婷以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國113年3月20日
書記官楊芷心附表：
編號發票日（民國）票面金額（新臺幣）到期日即利息起算日（民國）票據號碼1109年4月12日210,000元110年4月11日WG00000002109年5月20日100,000元110年5月19日WG00000003109年5月30日100,000元110年5月29日WG00000004109年6月30日100,000元110年6月29日WG00000005109年8月11日100,000元110年8月10日WG0000000