臺灣士林地方法院102年度審聲字第12號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院102年審聲字第12號刑事裁定

裁判日期：民國102年11月29日

裁判案由：聲請發還扣押物

臺灣士林地方法院刑事裁定102年度審聲字第12號聲請人 詹佳峰 即被告送達代收人 陳莉菱 上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例等案件（本院102年度審易字1805號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告詹佳峰所涉本院102年度審易字1805號違反毒品危害防制條例等案件，前於偵查中經扣押「IPHONE5行動電話」及「Coolpad」等物，因該案業已判決，爰依法聲請准予發還。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之。又扣押物未經諭知沒收者，應即發還，但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，刑事訴訟法第133條第1項、第317條分別定有明文。是以扣押物有無繼續扣押之必要，審理法院自得依職權衡酌訴訟程序之進行程度、事證調查之必要性，而為裁量。
三、經查：
（一）被告詹佳峰所犯本院102年度審易字1805號違反毒品危害防制條例等案件，本院固於民國102年11月12日已就被告詹佳峰涉犯施用毒品部分為判決，惟該部分判決迄未確定，當事人仍有上訴可能，故為保全將來審判程序之進行，仍有扣押留存之必要。
（二）又依起訴書之記載，本案另一被告 吳明泉 係於102年3月12日與被告詹佳峰通話受央求後，而提供自身尿液予被告詹佳峰，因而觸犯刑法第165條之湮滅證據罪嫌。而被告吳明泉所涉該部分犯罪事實現仍由本院審理中，於該部分情節尚未釐清前，前揭扣押物品是否與此部分待證事實全然無涉，或有何關連，尚有不明，故仍有留存之必要。綜上所述，聲請人向本院聲請發還上開扣押物，尚無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國102年11月29日
刑事第一庭法官李宛玲如不服本裁定應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
以上正本證明與原本無異。
書記官吳尚文中華民國102年12月3日