臺灣高雄地方法院95年度簡字第956號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年簡字第956號刑事判決

裁判日期：民國95年02月22日

裁判案由：詐欺

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決95年度簡字第956號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第218號），本院判決如下：
主文乙○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處拘役肆拾日，如易科罰金，以叁佰元（即新臺幣玖佰元）折算壹日。
事實及理由
一、本案被告乙○○之犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載。
二、查不詳姓名年籍之人以向告訴人甲○○佯稱其信用卡遭人盜刷，須持提款卡至提款機辦理止付之詐術向告訴人施騙，致告訴人陷於錯誤，共匯款新台幣（下同）二萬八千九百八十七元入被告所設立之國泰世華商業銀行帳號000000000000號帳戶內，所為係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。被告單純提供帳戶予該集團使用之行為，並不等同於向被害人施以欺罔之詐術行為，且亦無證據證明被告有參與詐欺取財犯行之構成要件行為，其所為僅對於該集團遂行詐欺取財犯行資以助力，是核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪之幫助犯，依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。爰審酌被告提供存摺帳戶幫助他人犯罪，致使真正犯罪者難以被查獲，助長社會犯罪風氣，復未賠償被害人所受損害，其行為不宜寬宥，惟念其並無前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，其素行尚稱良好，僅因一時失慮，始罹刑典等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、至於被告所交付之前開帳戶存摺、提款卡，雖係供犯罪所用之物，然既已交付該犯罪集團人員使用，顯已移轉其所有權予前揭集團人員，而非被告所有，且均非違禁物，亦無證據足資證明係屬應沒收之物，又因幫助犯不適用責任共同之原則，對正犯所有供犯罪所用或因犯罪所得之物，勿庸併為沒收之宣告，有最高法院88年台上字第6234號判決可資參照，爰不另為沒收之宣告，併予敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454第
2項，刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，判決如主文。
五、如不服本判決，得收受送達之日起10日內，向本院提出上訴。
中華民國95年2月22日
高雄簡易庭法官賴文姍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國95年2月22日
書記官王高山附錄法條：
中華民國刑法第339條第1項意圖為自己或第3人不法之所有，以詐術使人將本人或第3人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1,000元以下罰金。