臺灣士林地方法院101年度撤緩字第5號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院101年撤緩字第5號刑事裁定

裁判日期：民國101年01月31日

裁判案由：撤銷緩刑

臺灣士林地方法院刑事裁定101年度撤緩字第5號聲請人臺灣士林地方法院檢察署檢察官.受刑人游涵儀上列聲請人因受刑人犯毒品危害防制條例等案件（100年度審簡字第791號），聲請撤銷緩刑之宣告（101年度執聲字第26號），本院裁定如下：
主文游涵儀之緩刑宣告撤銷。
理由
一、按受緩刑之宣告者，除有犯刑法第91條之1所列之罪、執行第74條第2項第5款至第8款所定之事項者，應於緩刑期間付保護管束外，得於緩刑期間付保護管束，刑法第93條第1項定有明文。而受保護管束人在保護管束期間內，應服從檢察官及執行保護管束者之命令；對於身體健康、生活情況及工作環境等，每月至少向執行保護管束者報告一次；受保護管束人違反上開規定，情節重大者，檢察官得聲請撤銷保護管束或緩刑之宣告，保安處分執行法第74條之2第2款、第
4款、第74條之3第1項分別定有明文。
二、聲請意旨略以：查受刑人因犯毒品危害防制條例案件，經本院於民國100年7月25日以100年度審簡字第791號（100年毒偵字第587號）判決處有期徒刑3月，緩刑2年，緩刑期間付保護管束，於100年8月29日確定在案。乃於緩刑期內多次通知到署執行保護管束，屢傳不到，且拘提無著，足認原宣告之緩刑難收其預期效果。核該受刑人所為，已合於刑法第75條之1第1項第4款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷等語。
三、經查，受刑人游涵儀因犯毒品危害防制條例案件，經本院於
100年8月25日以100年度審簡字第791號判決判處有期徒刑3月，緩刑2年，緩刑期內付保護管束，該判決並於100年8月29日確定在案；惟受刑人經臺灣士林地方法院檢察署檢察官分別定於100年10月25日及同年11月22日命令受刑人前來執行保護管束，並經合法送達後，受刑人均未報到等情，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1份、本院前揭判決
1份、臺灣士林地方法院檢察署檢察官執行保護管束命令2紙及送達回證2紙在卷可稽。受刑人屆期既未到案執行，經檢察官於100年11月28日核發拘票，員警多次前往受刑人家中仍拘提無著，亦有臺灣士林地方法院檢察署100年11月29日士檢 朝執子 100執保143字第34390號函檢送臺灣士林地方法院檢察署100年執保字第143號拘票及拘提報告書各1份附卷為證。又臺灣士林地方法院檢察署執行科書記官分別於100年10月28日、100年11月28日、101年1月3日，多次撥打被告之行動電話，均無人接聽等情，有該署辦案公務電話紀錄表附卷可參。是以，受刑人既二度未依規定向執行保護管束者報告，應認其無意遵守保護管束之相關規定，顯已違反保安處分執行法第74條之2第2款、第4款之規定，且無從再預期受刑人將會遵守相關法令規定，足認受刑人並未因前開緩刑之寬典而有所省悟及警惕，違規情節重大，前開宣告之緩刑，已難收其預期效果，當有執行刑罰之必要，核與刑法第75條之1第1項第4款、保安處分執行法第74條之3第1項之規定相符，應撤銷其緩刑宣告。聲請人本件聲請為有理由，應予准許。
據上論斷，應依刑事訴訟法第476條、刑法第75條之1第1項第
4款，裁定如主文。中華民國101年1月31日
刑事第四庭法官陳俞婷以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官李玟郁中華民國101年2月7日