臺灣臺北地方法院92年度婚字第499號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院92年婚字第499號民事判決

裁判日期：民國92年07月30日

裁判案由：履行同居

台灣台北地方法院民事判決九十二年度婚字第四九九號
原告甲○○原名郭被告乙○○右當事人間請求履行同居事件，本院判決如左：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：兩造於民國（下同）七十七年三月二十八日結婚，已生育子女 鍾友瑋 、 鍾嫚樺 ，共同住在台北市○○○路○段○○○號一樓，詎被告竟於九十一年七月間無故離家，拒與原告履行同居生活，經原告四處尋訪，仍無下落，顯然違背同居義務，為此依民法第一千零零一條規定提起本件訴訟。
三、證據：提出
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明或陳述。理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六各款所列情形之一，准原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張兩造間有婚姻關係，現仍存續中，並育有子女鍾友瑋、鍾嫚樺，被告於九十一年七月間無故離家出走，迄今不履行同居義務之事實，業據其提出戶落不明等語明確（見九十二年七月二十九日言詞辯論筆錄），且經本院按前述戶原址查無此人，原件退回在卷，依上開證據，堪信原告之主張為真實。
三、按夫妻互負同居之義務，民法第一千零零一條定有明文。被告竟不履行同居義務，又無不能履行同居義務之正當理由，是原告本於夫妻關係，依上開規定訴請被告履行同居，依法應予准許。
四、結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十二年七月三十日
家事庭法官張競文右正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國九十二年七月三十日
書記官曾秋月