臺灣高雄地方法院95年度交訴字第86號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年交訴字第86號刑事判決

裁判日期：民國95年05月19日

裁判案由：公共危險等

臺灣高雄地方法院刑事判決95年度交訴字第86號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第3158號），經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，本院判決如下：
主文乙○○從事業務之人，因業務上之過失致人於死，處有期徒刑捌月；又駕駛動力交通工具肇事，致人死亡而逃逸，處有期徒刑捌月。應執行有期徒刑壹年貳月。緩刑叁年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實部分第1頁第6-7行「而依當時情形，又無不能注意之情事」、第1頁末行「採證肇事當時之板，」之記載，分別補充更正為「而依當時當時天候晴、日間有自然光線、道路乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好，依其智識、能力並無不能注意之情事，」、「採證肇事當時之板台，」外，餘均與檢察官起訴書之記載同，茲引用之（如附件）。
二、本件被告乙○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
三、論罪科刑部分：
(一)被告自承係全盛交通有限公司之司機，平日以駕車運送貨物為業，係從事駕駛業務之人，故核其因駕駛過失肇事致被害人甲○○死亡後，逃離現場之所為，係犯刑法第276條第2項業務過失致人於死罪、同法第185條之4之肇事逃逸罪。
(二)被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
(三)審酌被告乙○○駕駛車輛不知小心謹慎，造成被害人甲○○死亡此一無法彌補之後果，犯罪情節難認輕微，惟念及其在此之前並無任何前科紀錄，有本院被告院內索引卡紀錄表報表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可按，素行尚非不良，且於犯後坦承犯行，態度良好，並與被害人家屬達成和解，有和解書1紙在卷足憑（見本院卷第15頁），已見悔意等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，以資懲儆。又查被告前未有犯罪前科紀錄，已如前述，其因一時疏失，致罹刑典，於本院審理中業已坦承犯行，復與被害人家屬達成和解，足徵已有悔意，其經此次教訓，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認前開對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併宣告緩刑3年，以啟自新。
據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第310條之2、第454條第2項、第299條第1項前段，刑法第
185條之4、第276條第2項、第51條第5款，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段，判決如主文。
本案經檢察官丙○○到庭執行職務。
中華民國95年5月19日
交通法庭法官李育信以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國95年5月19日
書記官廖佳玲附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第276條(過失致死罪)：
因過失致人於死者，處2年以下有期徒刑、拘役或2,000元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5年以下有期徒刑或拘役，得併科3,000元以下罰金。
中華民國刑法第185條之4駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑。