臺灣嘉義地方法院民事判決 102年度朴小字第11號
原 告 華信資產管理股份有限公司
法定代理人 翁碧堂
訴訟代理人 黃國峰
被 告 王順玲
上列當事人間請求清償消費款事件，本院於民國102年2月26日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬柒仟伍佰貳拾玖元，及其中新臺幣陸
萬零伍佰捌拾元自民國九十五年八月二十九日起至清償日止，按
年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣陸萬柒仟伍佰貳拾玖元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國91年10月28日與訴外人中華商業銀行
股份有限公司（下稱中華銀行）申請「東森得易卡」，約定
被告得憑該信用卡於特約商店以簽帳之方式消費或於自動化
服務設備預借現金，雙方並立有信用卡用卡須知，約定持卡
人若有消費款項尚未清償時，以「得計入循環信用本金之帳
款」自每筆帳款之銀行墊款日起至全部應付帳款項結清之日
止，所有入帳之每筆信用卡消費款與預借現金金額之未清償
部份，但不包括非消費性之其他應繳費用乘年息19.71％計
算至該筆帳款結清之日為止。倘持卡人如未於當期繳款截止
日前付清當期最低應繳金額以上或延誤繳款期限時，除必須
支付循環利息外，並必須依當期循環利息加收10％之違約金
（即延滯金）。詎被告自95年1月5日起即未依約清償，已喪
失期限利益，視同全部到期，尚積欠新臺幣（下同）67,259
元（本金60,580元及自95年1月6日起至95年8月29日之利息
6,949元）未依約清償。中華銀行於95年8月28日將上開債權
讓與富全國際資產管理股份有限公司，該公司復於101年5月
31日將系爭債權讓與原告。爰依兩造間信用卡使用契約及債
權讓與之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1
項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、經查，原告主張之上揭事實，業據提出東森得易益卡申請書
暨約定條款、債權讓與證明書、債務人貸還電腦查詢明細、
債權讓與證明書暨退回信封、公司變更登記表等件為證，而
載有原告上開主張之起訴狀繕本業於102年2月7日寄存送達
至被告住所地之嘉義縣警察局朴子分局新埤派出所，並於同
月17日發生送達效力，有送達證書1紙在卷足憑，足認被告
已於相當時期受合法通知，其既未於言詞辯論期日到場，復
未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項
前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，堪信原告
之主張為真正。從而，原告依兩造間信用卡使用契約及債權
讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及
利息，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2
項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國102年3月5日
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法官楊朝舜
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中華民國102年3月5日
書記官莊良坤
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元