臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 103年度彰簡字第264號
原 告 李萬金
被 告 黃廣陵
石芮瑜
林佳潔
賴慧玲
林秀珊
李文龍
吳琴子
簡佳慧
陳素鳳
黃雨淨
黃郁欣
周宜琳
蔡美芳
蔡志民
林詳昱
謝博凱
訴訟代理人 謝文雄
被 告 陳香君
謝鴻龍
戴美華
周志遠
陳美吏
吳秀卿
黃駿逸
賴燕莉
李文生
李合幼
李宗奇
張盛進
鄭作欣
呂素寶
張庭芝
林采萱
林玉玲
吳昆穎
賴彥森
蔡勳龍
蔡千妙
陳秋月
兼上22人共同
訴訟代理人 謝良芳
上列當事人間拆除地上物等事件，本院於民國103年6月24日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應將坐落彰化縣彰化市○○段○○○○○號土地上如附圖（即
彰化縣彰化地政事務所收件日期文號民國103年4月21日彰土測字
第1192號土地複丈成果圖）所示Ａ部分面積0.12平方公尺花台、
編號Ｂ部分面積0.41平方公尺混凝土圍牆、編號Ｄ部分面積0.02
平方公尺自來水管線溝蓋、編號Ｅ部分面積0.03平方公尺自來水
管線溝蓋、編號Ｆ部分面積0.03平方公尺自來水管線溝蓋等拆除
，並將各該部分土地及編號Ｃ部分面積3.45平方公尺之空地交還
原告。
被告應連帶給付原告新台幣伍仟捌佰肆拾陸元，及自民國103年4
月19日起至清償日止按年利率百分之五計算之利息，並應自民國
103年4月1日起至交還前項土地之日止，按月連帶給付原告新台
幣玖拾柒元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決原告勝訴部分及該部分之訴訟費用得假執行。
事實及理由
一、本件除被告黃廣陵、石芮瑜、林佳潔、賴慧玲、林秀珊、林
詳昱、李文龍、吳琴子、簡佳慧、陳素鳳、黃雨淨、黃郁欣
、周宜琳、蔡美芳、蔡志民經合法通知，未於言詞辯論期日
到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之
聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告所有坐落彰化縣彰化市○○段○○○○號
、地目建、面積103.22平方公尺土地（下稱系爭土地）與被
告所有落同段659地號相毗鄰，詎被告未得原告之同意，亦
無任何合法權源，越界無權占用系爭土地如附圖（即彰化縣
彰化地政事務所收件日期文號民國103年4月21日彰土測字第
1192號土地複丈成果圖）所示Ａ部分面積0.12平方公尺搭建
花台、編號Ｂ部分面積0.41平方公尺搭建混凝土圍牆、編號
Ｄ部分面積0.02平方公尺搭建自來水管線溝蓋、編號Ｅ部分
面積0.03平方公尺搭建自來水管線溝蓋、編號Ｆ部分面積0.
03平方公尺搭建自來水管線溝蓋（下稱系爭地上物），並占
用編號Ｃ部分面積3.45平方公尺之空地放置資源回收物品等
，被告所為已致原告所有權之行使受有損害，爰依民法所有
物返還請求權之規定，請求被告拆除系爭地上物並將該部分
土地返還原告，並依侵權行為及不當得利之法律規定，請求
被告賠償原告損失，按土地法第97條之規定，城市地方房屋
之租金已不超過土地及其建築物申報總價百分之10為限，查
系爭土地公告現值為新台幣（下同）25,300元。被告每月應
賠償原告1,096元（計算式：25,300×5.2平方公尺×10%÷
12＝1096），原告請求自98年3月28日起至起訴前之總額82
,200元及遲延利息，另被告應連帶自起訴狀繕本送達翌日
起至被告返還前項土地之日止，按月給付原告1,096元等情
。並聲明：㈠被告應將坐落彰化縣彰化市○○段○○○○○號
土地上如附圖（即彰化縣彰化地政事務所收件日期文號103
年4月21日彰土測字第1192號土地複丈成果圖）所示Ａ部分
面積0.12平方公尺花台、編號Ｂ部分面積0.41平方公尺混
凝土圍牆、編號Ｄ部分面積0.02平方公尺自來水管線溝蓋、
編號Ｅ部分面積0.03平方公尺自來水管線溝蓋、編號Ｆ部分
面積0.03平方公尺自來水管線溝蓋等拆除，並將該部分土地
及編號Ｃ部分面積3.45平方公尺之空地交還原告。㈡被告應
連帶給付原告82,200元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止，按年息5%計算之利息；另自起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止，按月給付原告1,096元。㈢訴訟費用由被告連帶
負擔。
三、被告則以：
㈠被告陳香君、謝鴻龍、戴美華、周志遠、陳美吏、吳秀卿、
黃駿逸、賴燕莉、李文生、李合幼、李宗奇、張盛進、鄭作
欣、呂素寶、張庭芝、林采萱、林玉玲、吳昆穎、賴彥森
、蔡勳龍、蔡千妙、陳秋月、謝良芳（簡稱陳香君等23人）
部分：被告的社區名稱是元氣觀，這批建案有37戶，是一戶
一建照，公共設施沒有建照，原告所稱的設施是元氣觀社區
大門旁邊之置物區，為喬立建設公司所蓋，被告陳香君等23
人不清楚有沒有占用到原告之土地，系爭花園、圍牆、鐵門
、自來水管線及溝蓋都是公共設施為被告住戶所有，鐵門內
之空地也是被告住戶在使用等語置辯。並聲明：⒈原告之訴
駁回。⒉訴訟費用由原告負擔。
㈡被告謝博凱部分：其所有房屋門牌是彰化市○○○街○○○巷○
弄○號，建物是登記在其名下，其不清楚有沒有占用到原告
的土地，法院先判決，可以拿判決請建設公司來拆等語置辯
。並聲明：⒈原告之訴駁回。⒉訴訟費用由原告負擔。
㈢其餘被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或
陳述。
四、查原告主張坐落彰化縣彰化市○○段○○○○號、地目建、面
積103.22平方公尺土地為原告所有，土地上有被告所有如附
圖所示Ａ部分面積0.12平方公尺花台、編號Ｂ部分面積0.41
平方公尺混凝土圍牆、編號Ｄ部分面積0.02平方公尺自來水
管線溝蓋、編號Ｅ部分面積0.03平方公尺自來水管線溝蓋、
編號Ｆ部分面積0.03平方公尺自來水管線溝蓋，並占用編號
Ｃ部分面積3.45平方公尺之空地，占用面積共計4.06平方公
尺等情，業據其提出土地登記謄本為證，復經本院會同彰化
縣彰化地政人員至現場履堪測量屬實，並製有勘驗筆錄及彰
化縣彰化地政事務所收件日期文號103年4月21日彰土測字第
1192號土地複丈成果圖在卷可稽，亦為到場被告所不爭執，
其餘被告黃廣陵、石芮瑜、林佳潔、賴慧玲、林秀珊、林詳
昱、李文龍、吳琴子、簡佳慧、陳素鳳、黃雨淨、黃郁欣、
周宜琳、蔡美芳、蔡志民對於原告主張之事實，已於相當時
期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備
書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定
，視同被告自認，是原告之主張自堪信為真實。
五、按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之；
對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767條定有明
文。查被告所有之上開地上物並無合法權源得占有使用原告
之系爭土地，屬無權占有，原告請求被告拆除如附圖所示編
號Ａ、Ｂ、Ｄ、Ｅ、Ｆ等部分之地上物，並將各該部分之土
地及Ｃ部分面積3.45平方公尺之空地返還予原告，自屬有據
。
六、按無法律上之原因而受利益，致他人受有損害，應返還其利
益，民法第一百七十九條前段定有明文。查無權占有他人土
地，係無法律上之原因而受利益，致他人受有損害，占有人
可獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念，並以該租金之
金額為所有人所受之損害及無權占有人所受之利益，得依不
當得利之法則，請求返還（79臺上字第1730號判例請參照）
。另依民法第一百二十六條規定租金給付請求權因五年間不
行使而消滅，因此原告得請求相當於租金利益之返還期限為
五年。再依土地法第105條準用同法第97條之規定，建築基
地之租金，按申報總價額年息百分之十計算，土地法第97條
規定所謂土地價額係指法定地價而言，為土地法施行法第25
條所定。而法定地價係土地所有人依土地法規定所申報之地
價，在平均地權條例施行區域，係指土地所有權人於地政機
關舉辦規定地價或重新規定地價時之公告申報期間內自行申
報之地價，如土地所有權人未於公告期間申報地價者，以公
告地價百分之80為其申報地價，同法第148條、152條及第16
0條亦有明文。又基地租金之數額，除以基地申報地價為基
礎外，尚須斟酌基地之位置，工商業繁榮之程度，承租人利
用基地之經濟價值及所受利益等項。查被告占用之系爭土地
，附近以住宅房舍為主，原告依申報地價百分之10計算相當
於租金之損害殊嫌過高，應以百分之8計算始為允妥；原告
請求被告給付起訴即103年3月28日之前五年相當於租金之不
當得利，系爭土地於96年1月至102年1月之申報地價均為每
平方公尺3,600元，則被告因無權使用系爭土地4.06平方公
尺獲得5年相當於租金之利益，以年息百分之8計算，為5,84
6元（4.06㎡×3600×8%×5＝5,846，小數點以下四捨五入
，下同），每月即為97元（4.06㎡×3600×8%÷12＝97），
因此原告得請求被告賠償相當於租金之利益5年為5,846元，
並應自103年3月29日起至交還土地之日止按月給付原告相當
於租金之利益97元，為有理由，逾此部分之請求，則無理由
。
七、從而，原告請求被告將如附圖所示Ａ部分面積0.12平方公尺
花台、編號Ｂ部分面積0.41平方公尺混凝土圍牆、編號Ｄ部
分面積0.02平方公尺自來水管線溝蓋、編號Ｅ部分面積0.03
平方公尺自來水管線溝蓋、編號Ｆ部分面積0.03平方公尺自
來水管線溝蓋拆除後，將各該部分之土地及Ｃ部分面積3.45
平方公尺之空地交還原告，被告並應連帶給付原告5,846元
，及自起訴狀繕本送達最後一位被告翌日（即103年4月19日
）起至清償日止按年利率百分之五計算之利息，暨自103年4
月19日起至交還土地之日止，按月連帶給付原告97元，為有
理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
八、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告部
分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。
九、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與判決結果無
影響，毋庸逐一論述，併此敘明。
十、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第2項。
中華民國103年6月30日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官黃倩玲
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年7月2日
書記官林子惠