宣 示 判 決 筆 錄
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間97年度雄小字第6150號清償借款事件於中華民國97
年12月4日上午9時34分在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事第
三法庭公開辯論及宣示判決出席職員如下：
法 官 郭宜芳
書 記 官 戴顯澄
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬柒仟柒佰壹拾元，及其中新臺幣柒萬
陸仟参佰陸拾陸元自民國九十七年九月三十日起至清償日止，按
週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告積欠其如主文第1項所示之金額、利息未給付
之事實，業據其提出與所述相符之小額循環信用貸款契約書
、貸還款交易明細表等影本各1份為證，原告主張之事實堪
信為真。至被告雖具狀辯稱：伊已於97年10月17日向原告繳
付新臺幣400元，原告未將其已清償部分扣除，本件債務金
額及其計算方式尚有爭議，目前伊無力一次清償，希望分期
攤還云云，惟查，觀之原告提出之貸還款交易明細表最後一
筆於97年10月17日之交易，可知原告業將被告按期清償之款
項扣除，被告並未明確指出原告請求之本金、利息及其計算
方式有何爭議，復未舉證證明已就原告請求之本金、利息中
之何部分而為清償；又按，債務人無為一部清償之權利，民
法第318條第1項定有明文，被告自不得以現無力一次清償
，據為分期清償之理由，且縱令被告請求分期清償，原告亦
無允許被告分期清償之義務，被告上開辯解，自不足採。從
而，原告之主張，為有理由，爰判決如主文。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 12 月 4 日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官戴顯澄
法官郭宜芳
以上正本係照原本作成。
中 華 民 國 97 年 12 月 4 日
書記官戴顯澄