臺灣花蓮地方法院小額民事判決 110年度花小字第247號
原 告 金陽信資產管理股份有限公司
法定代理人 林志亮
訴訟代理人 陳信華
林仁祥
被 告 鄭麗絹
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國110年5月5日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣78,973元，及其中新臺幣47,098元自民國
96年7月4日起至民國104年8月31日止，按年息19.71%計算之利息
，及自民國104年9月1日起至清償日止，按年息15%計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告曾向訴外人陽信商業銀行股份有限公司（下
稱陽信銀行）申請信用卡，並約定使用信用卡得於特約商店
內簽帳消費等，惟需於每月18日前向陽信銀行全部清償消費
款項或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，除
喪失期限利益外，應另行給付原告入帳日（即每月3日）起
至清償日止，按年息19.71%計算之循環信用利息，及自民
國104年9月1日起至清償日止，按年息15%計算之利息。詎被
告至民國96年7月3日止，尚欠新臺幣（下同）78,973元，及
其中本金47,098元按上開約定計算之利息。嗣陽信銀行於96
年7月31日將上開債權讓與原告，並依法公告。爰依上開約
定及債權讓與法律關係，請求被告清償等語。並聲明：如主
文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、原告上開主張，業據提出與所述相符之債權讓與證明書、民
眾日報債權讓與公告、陽信銀行信用卡申請書、信用卡約定
條款及信用卡消費明細表等各1份為證，而被告經本院合法
通知，既於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀答辯供本院
斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段
規定，視同自認原告之主張，本院審酌上開證物，堪信原告
之主張為真正。從而，原告依上開約定及債權讓與法律關係
，請求被告給付原告如主文第1項所示之金額及利息，為有
理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，爰依職權宣告假
執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第436
條之19第1項規定，依職權確定本件之訴訟費用額為1,000元
（即第一審裁判費），應由被告負擔。
中華民國110年5月11日
花蓮簡易庭法官李可文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀
應表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費；如於本判決宣示後送達
前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按對
造人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，亦應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實者。
中華民國110年5月11日
書記官陳雅君