宣 示 判 決 筆 錄 101年度北簡字第4660號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 游沛慈
被 告 王志瑛
上列當事人間101年度北簡字第4660號清償債務事件，於中華民
國101年4月26日言詞辯論終結，同年4月30日下午5時在臺灣
臺北地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下
︰
法 官王幸華
書記官薛德芬
通 譯 簡心怡
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬玖仟肆佰伍拾陸元，及其中新臺
幣壹拾貳萬叁仟柒佰伍拾肆元自民國一百零一年三月十六日起至
清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣壹拾貳萬玖仟肆佰伍拾陸元為原
告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告王志瑛經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明
第1項請求被告應給付原告新臺幣（下同）130,156元，及
其中123,754元自民國101年3月16日起至清償日止，按年
利率19.71％計算之利息；嗣於101年4月26日行言詞辯論
程序時，捨棄違約金700元，減縮該項聲明為被告應給付原
告129,456元，及其中123,754元自101年3月16日起至清
償日止，按年利率19.71％計算之利息，參諸前揭規定，應
予准許，先予敘明。
三、原告主張被告於92年1月28日向原告請領信用卡，依信用卡
約定條款，被告得於財團法人聯合信用卡處理中心等之特約
商店記帳消費，但應於次月繳款截止日前向原告清償，逾期
應給付按年息19.71％計算之利息，被告自至101年3月15
日止共消費記帳129,456元未按期給付，其中123,754元為
消費款。雖迭經原告催請，被告仍未清償，爰依信用卡契約
之法律關係請求，並聲明如主文所示。
四、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡
申請書及約定條款、卡戶本金利息及相關費用查詢及分期未
入帳查詢、歷史帳單查詢等件為證，而被告已於相當時期受
合法通知，既於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀爭
執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段
規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。
從而，原告依兩造間信用卡契約之法律關係，訴請被告清償
如主文所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依
職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為
假執行。
六、訴訟費用1,330元（原告起訴時原請求之金額為130,156元
，應徵裁判費1,440元，原告嗣減縮請求之金額為129,456
元，應徵裁判費1,330元。減縮部分之裁判費，依法應由原
告負擔，故不計在內），依民事訴訟法第78條之規定，應由
敗訴之被告負擔，爰一併確定其數額如主文第2項所示。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官薛德芬
法官王幸華
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年4月30日
書記官薛德芬