臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
114年度基簡字第434號
公訴人臺灣基隆地方檢察署檢察官
被告曹立穎
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度調偵字第114號），因被告自白犯行，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
曹立穎犯傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告曹立穎於本院審判程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、程序部分：
按刑事訴訟法第449條第1項規定之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，同法第449條第2項定有明文。本件被告曹立穎雖經檢察官依通常程序起訴，惟被告均已自白犯罪，本院認合於刑事訴訟法第449條第2項之規定，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。
三、論罪科刑：
㈠法律適用及罪數關係：
⒈核被告所為，各係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪、同法第304條第1項之強制罪及同法第277條第1項之普通傷害罪。
⒉被告先後多次出言侮辱告訴人 吳少丞 ，係基於單一犯意，時間密接、手法相同，各行為之獨立性極為薄弱，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，屬接續犯，論以一罪即足。被告另以一行為同時觸犯傷害罪及強制罪，屬想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之傷害罪處斷。
⒊被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡量刑審酌：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告已屬智識成熟之成年人，本應以和平、理性之方式處理問題，然僅因細故與告訴人發生爭執，竟以不雅言語辱罵告訴人，並任意侵害他人身體法益，所為實值非難，兼衡被告坦認犯行之犯後態度、犯罪之動機、目的、手段，被告前案紀錄所示之素行，及其於本院自陳之智識程度、職業、經濟狀況等一切情狀（本院易字卷第43頁），分別量處如主文所示之刑，併諭知拘役如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官唐道發提起公訴，檢察官李怡蒨到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 17 日
基隆簡易庭 法 官石蕙慈
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，
敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具
繕本。
中 華 民 國 114 年 7 月 17 日
書記官 楊翔富
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
中華民國刑法第304條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以
下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
114年度調偵字第114號
被 告 曹立穎 男 36歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路000000號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因傷害等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曹立穎於民國113年8月9日15時1分許，在不特定人得共見共聞之基隆市○○區○○路000號基隆監理站內，因不滿吳少丞向 林嘉祥 索討債務，竟基於傷害、強制、公然侮辱之犯意，多次當眾辱罵吳少丞「幹你娘」，並以右手用力抓向吳少丞胸口衣服，並拖往旁邊約2、3公尺，足以貶損吳少丞之聲譽，並致吳少丞受有右側前胸壁挫傷之傷害，且妨害吳少丞行使自由活動之權利。
二、案經吳少丞訴由基隆市警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號
證 據 方 法
待 證 事 實
一
被告曹立穎偵訊之供述
被告於上揭時、地多次辱罵告訴人吳少丞「幹你娘」，並有抓告訴人胸口。
二
告訴人警詢、偵訊之指訴
上開犯罪事實。
三
本署113年11月5日當庭勘驗筆錄、醫療財團法人臺灣區煤礦業基金會臺灣礦工醫院乙種診斷書1張、照片4張、監視器光碟1片
上開犯罪事實。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害、第304條第1項之強制、第309條第1項之公然侮辱罪嫌。其所犯傷害、強制罪，係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，請從一重之傷害罪論。又其所犯傷害、公然侮辱罪，犯意各別，行為互異，請分論併罰。
三、至告訴暨報告意旨認被告曹立穎於上揭時、地，向告訴人吳少丞恫稱「你是不是想找死，你在跟我老大說什麼」等語，因認被告所為，另犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪嫌乙節。經查，被告業已否認有恐嚇罪嫌，且經本署檢察官於113年11月5日當庭勘驗現場監視器光碟，僅有影像，沒有聲音，有該次當庭勘驗筆錄可參，是此部分除告訴人之單一指訴外，並無其他證據得以證明，難認被告涉有此部分犯行，告訴暨報告意旨容有誤會，惟此部分若成立犯罪，與前揭起訴之傷害罪嫌部分為想像競合關係，為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分之諭知，併予敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 17 日
檢 察 官 唐道發
本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 3 月 26 日
書 記 官 張家齊
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬
元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒
刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
中華民國刑法第304條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年
以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5
千元以下罰金。