臺灣新北地方法院民事裁定
114年度破字第7號
聲請人山海陸營造有限公司
清算人 賴伯男 律師
上列聲請人聲請宣告山海陸營造有限公司破產事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人已於民國111年9月22日經新北市政府以新北府經司字第1118095878號函命令解散，及於同年10月18日經新北市政府以新北府經司字第118101659號函廢止公司登記在案，唯一股東兼董事 葉定國 已於110年5月16日死亡，其繼承人均拋棄繼承，故由財政部北區國稅局以債權人之名義，聲請選任賴伯男律師擔任聲請人之清算人，並經鈞院准予備查在案，清算人依法進行清算，經清算後得悉，聲請人之名下並無動產及不動產，而負債總額則為新臺幣（下同）391,648元（即積欠國稅局之國稅及其滯納金369,125元、健保費及其滯納金22,523元），顯然資產無法清償負債，而有不能清償債務之情事。爰依公司法第89條第1項規定，聲請宣告破產等語。
二、按破產，對債務人不能清償債務者，宣告之，破產法第57條定有明文。次按破產宣告時屬於破產人之一切財產，及將來行使之財產請求權、破產宣告後，破產終結前，破產人所取得之財產，為破產財團，破產法第82條第1項亦有明定。再按財團費用及財團債務，應先於破產債權，隨時由破產財團清償之，破產法第97條載有明文。而依破產法第95條規定，所謂財團費用，包括：㈠因破產財團之管理變價及分配所生之費用。㈡因破產債權人共同利益所需審判上之費用。㈢破產管理人之報酬。㈣破產人及其家屬之必要生活費及喪葬費。又依破產法第96條規定，財團債務包括：㈠破產管理人關於破產財團所為行為而生之債務。㈡破產管理人為破產財團請求履行雙務契約所生之債務，或因破產宣告後應履行雙務契約而生之債務。㈢為破產財團無因管理所生之債務。㈣因破產財團不當得利所生之債務。另按破產宣告後，如破產財團之財產不敷清償財團費用及財團債務時，法院因破產管理人之聲請，應以裁定宣告破產終止，破產法第148條定有明文。是而，破產程序既乃於債務人不能清償其債務時，為使多數債權人獲得平等滿足，並兼顧債務人之利益，而就債務人之總財產，由法院參與之一般強制執行程序之謂，如構成破產財團之債務人財產，明顯不足清償破產財團費用及財團債務時，依破產法第148條規定，法院於宣告破產後，隨即須宣告破產程序終止，此無異徒增破產程序及費用之浪費，且對債務人及其他債權人無益，故若有此情狀，聲請宣告破產即無實益，仍應以裁定駁回破產宣告之聲請（最高法院99年度台抗字第967號裁定意旨參照）。
三、經查，依據聲請人所提出財產狀況說明書所示，聲請人之財產及收入狀況說明書無任何財產（見本院卷第17頁至第20頁），然依財政部北區國稅局114年3月20日欠稅查詢情形表聲請人欠稅合計369,125元、衛生福利部中央健康保險署債權申報表，聲請人積欠保險費及滯納金為22,523元，有聲請人檢附上開資料在卷可稽（見本院卷第25頁至第27頁），故聲請人之剩餘財產顯不足以清償上開優先債權，遑論應先於破產債權由破產財團清償之財團費用及財團債務，是本件倘遽予宣告聲請人，非但將使債權人之債權不能清償，更徒增破產程式及費用之浪費，則依照前揭說明，本件難認有進行破產程序之實益。從而，聲請人聲請宣告破產，即屬無據，應予駁回。
四、依破產法第5條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 17 日
民事第三庭 法 官吳幸娥
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗
告費新台幣1,500元整。
中 華 民 國 114 年 7 月 18 日
書記官 黃靜鑫