臺灣基隆地方法院94年度訴字第199號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院94年訴字第199號民事判決

裁判日期：民國94年07月29日

裁判案由：返還保證金

臺灣基隆地方法院民事判決94年度訴字第199號原告乙○○訴訟代理人丙○○○被告磐達企業股份有限公司法定代理人甲○○上列當事人間請求返還保證金事件，本院於民國94年7月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰伍拾萬元。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、程序方面：
（一）按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第二百五十五條第一項第三款定有明文。原告起訴聲明請求被告給付新臺幣（下同）1,500,000元，及自支付命令送達翌日起至清償日止按週年5%計算之利息，於本院審理時，則變更聲明不請求利息部分（本院94年7月14日言詞辯論筆錄），核屬減縮應受判決事項之聲明，合於前揭規定，先予敘明。
（二）被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告於民國79年4月14日加入被告公司高爾夫球俱樂部之會員，繳付保證金新台幣（下同）1,500,000元，約定終止契約後，被告應原額返還，詎原告於94年3月17日依雙方會員章程規定，以存證信函通知被告終止會員契約並返還保證金，被告置之不理，為此提起本件訴訟，並聲明如主文所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：本件原告主張之事實，業據提出保證金收據、翡翠高爾夫球俱樂部會員章程、入會辦法、存證信函及回執（均影本）各一件為證，核屬相符，而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀答辯以供本院參酌，自堪信原告上開主張為真實。
五、從而原告依兩造上開契約終止之法律關係，請求被告返還保證金1,500,000元，為有理由，應予准許。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國94年7月29日
民事庭法官陳鈺林以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國94年8月3日
書記官林建清