臺灣臺北地方法院小額民事判決 102年度北小字第1638號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 鄒政 下
訴訟代理人 楊豐隆
被 告 康漢濱
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於中華民國102年7月30
日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟零貳元，及自民國一百零二年五
月十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣貳萬伍仟零貳元為原告預供擔保
，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告甲○○經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國100年6月5日凌晨3時55分許，駕
駛車號000-00號計程車，行經臺北市○○○路、朱崙街口
時，因未注意路況保持行車安全距離、追撞原告所承保由訴
外人 黃健瑋 駕駛之車號000-00號計程車（下稱系爭車輛），
致系爭車輛受損。嗣系爭車輛已於弘欣汽車有限公司修復，
費用計新臺幣（下同）26,900元（其中零件3,800元、烤漆
10,800元、工資12,300元），原告已依保險契約理賠被保險
人，而依保險法第53條取得代位求償權。為此依民法第184
條第1項前段、第191條之2前段、第196條及保險法第53
條之規定，代位被保險人提起訴訟，並聲明：被告應給付原
告26,900元，及自起訴狀繕本送達之翌日（即102年5月18
日）起至清償日止，按年息5％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執。
四、得心證理由：
㈠按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，
並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3
項定有明文。經查，系爭車輛係遭相鄰車道之後方由被告駕
駛車輛自後方撞擊，有道路交通事故初步分析研判表、道路
交通事故現場圖、交通事故談話紀錄表附卷足稽，堪認係被
告行車未注意車前狀況及兩車併行之間隔以致肇事，被告自
應就本件事故負損害賠償責任。
㈡茲就原告請求被告賠償車輛修理費用26,900元，是否有理，
述之如下：
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。次按不法
毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價
額，民法第196條亦有明定；又按物被毀損時，被害人除得
依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第21
5條之適用。再者，依民法第196條請求賠償物被毀損所減
少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（
例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），此有最高法院
77年度第9次民事庭會議決議可資參照。經查，系爭車輛以
26,900元修復，其中工資23,100元，零件3,800元，有卷附
之估價單、統一發票為證。而關於更新零件部分之請求，應
以扣除按汽車使用年限計算折舊後之費用為限。參酌營利事
業所得稅查核準則第95條第6款規定，固定資產提列折舊採
用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年
者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月
者，以月計。系爭車輛自99年4月出廠至100年6月本件事
故時之使用年數為1年3月。依行政院公布之固定資產耐用
年數表及固定資產折舊率表，營業自小客車耐用年數為4年
，依定率遞減法每年應折舊千分之438。系爭車輛之修復費
用其中零件3,800元部分，扣除附表所示折舊金額後為1,90
2元，加上工資23,100元，屬必要之修理費用。原告之請求
，於25,002元範圍內，應予准許。
五、綜上，原告之請求於25,002元，及自起訴狀繕本送達之翌日
即102年5月18日起至清償日止，按年息5％計算之法定利
息範圍內，為有理由。至逾此部分之請求，則應予駁回。
六、本件係依小額訴訟程式所為被告部分敗訴之判決，爰依民事
訴訟法第436條之20規定，依職權分別宣告兩造得假執行及
免為假執行。
七、訴訟費用負擔之裁判依據：本件原告之訴為一部有理由，然
因原告敗訴部分係本院職權適用折舊之規定，且原告請求未
逾最低裁判費所對應之訴訟標的金額，且應由被告負最終賠
償地位等情狀，爰依民事訴訟法第79條之規定，定由被告負
擔全部訴訟費用，附此敘明。
中華民國102年8月16日
臺北簡易庭法官王幸華
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國102年8月16日
書記官薛德芬
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附表計算式（元以下四捨五入）：
第一年折舊：3,800元×0.438＝1,664元
第二年折舊：（3,800－1,664）×0.438×3/12＝234元
折舊後殘值：3,800元－1,664元－234元＝1,902元