臺灣臺北地方法院小額民事判決
102年度北小字第1233號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 陳燦煌
訴訟代理人 鍾富丞
被 告 朱性全
上列當事人間損害賠償事件，於民國102年7月30日言詞辯論終結
，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖仟零貳拾柒元，及自民國一百零二年七
月二十二日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣玖仟零貳拾柒
元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國100年8月19日18時許，駕駛車號000-
00號營業小客車，沿臺北市○○○路第4車道往西方向行駛
，在民權東路3段78號，因變換車道不慎，致擦撞由原告承
保訴外人 賴淑華 所有由訴外人 王品淳 駕駛之車號0000-00號
自用小客車（下稱系爭車輛），致該車受有損害，原告依保
險契約以新臺幣（下同）11,520元將其修復，並於100年9月
13日完成理賠。原告依保險法第53條取得代位求償權，被告
因侵權行為應賠償該必要修復費用等語。並聲明：被告應給
付原告11,520元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年
息5％計算之利息。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、查原告主張之事實，業據其提出臺北市政府警察局中山分局
交通分隊道路交通事故當事人登記聯單、A3類道路交通事故
現場圖、行車執照、車險理賠申請書、估價單、車輛受損照
片、統一發票等件為證（見本院卷第4至11頁），並有臺北
市政府警察局交通警察大隊102年4月30日北市警交大事字第
00000000000號函檢附註明被告願負責賠償系爭車輛損害之
臺北市政府警察局中山分局交通分隊A3類道路交通事故調查
報告表等交通事故資料附卷可稽（見本院卷第17至22頁），
且被告未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，自堪信原
告之主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他
人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民
法第184條第1項前段、第191條之2，及第196條分別定有明
文。原告主張其被保險人賴淑華因上揭車禍致其受有系爭車
輛修理費用11,520元之損失，固據其提出估價單、統一發票
為證，惟原告所承保之系爭車輛係95年3月出廠，有該車行
車執照影本附卷可稽（見本院卷第6頁），而系爭車輛修復
之費用包括工資8,750元、零件2,770元，衡以本件車輛有關
零件部分之修復，既以新零件更換被損害之舊零件，則在計
算損害賠償額時，自應將零件折舊部分予以扣除（最高法院
77年5月17日第9次民事庭會議決議參照），而依行政院所發
布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自用小客車
之耐用年數為5年，依定率遞減法每年應折舊369/1000，參
以所得稅法第54條第3項規定「採用定率遞減法者，其最後
一年度之未折減餘額以等於成本10分之1為合度。」故採用
定率遞減法折舊者，最後1年度之折舊額，加歷年折舊累計
額，其總和不得超過該資產成本額之10分之9。系爭車輛自
出廠日95年3月起至發生車禍日100年8月19日止，已使用5年
6個月，據此，該車扣除折舊後之零件費為資產成本額之10
分之1即277元（2,770÷10＝277，元以下四捨五入），加上
工資8,750元，原告得向被告請求賠償之系爭車輛修復費用
應為9,027元（計算式：277＋8,750＝9,027元）。
五、從而，原告基於代位求償權及侵權行為之規定，請求被告賠
償車輛修復費9,027元，及自起訴狀繕本送達翌日即102年7
月22日起至清償日止按年息5％計算之法定遲延利息之範圍
內，為有理由，應予准許，至原告逾此部分之請求，為無理
由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同
法第392條第2項之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為
假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
。
中華民國102年8月16日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官羅富美
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本)。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年8月16日
書記官孫國慧
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。