臺灣彰化地方法院97年度訴字第693號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院97年訴字第693號刑事判決

裁判日期：民國97年03月28日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣彰化地方法院刑事判決97年度訴字第693號公訴人台灣彰化地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第675號），本院依簡式審判程序判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月。應執行有期徒刑壹年貳月。
事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經本院以94年訴字第2013號判決判處有期徒刑9月確定，於民國96年1月1日縮短刑期執行完畢。另因施用毒品案件，經本院以91年度毒聲字第2825號裁定送強制戒治，於92年11月20日執行完畢釋放。詎於前開強制戒治執行完畢釋放後之5年內，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於97年1月7日12時許，在彰化縣○○鎮○○路員林公園廁所內，以針筒注射方式，施用海洛因1次；另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於同日某時許，在上開員林公園附近，以玻璃管燒烤方式，施用甲基安非他命1次。嗣於97年1月8日11時30分許，因另涉搶奪案件經通緝，為警在上開員林公園前查獲，經警採尿送驗結果，呈嗎啡及甲基安非他命陽性反應。
二、案經彰化縣警察局員林分局報告台灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、本件被告甲○○所涉係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件以外之罪，並於本院行準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定改由受命法官獨任行簡式審判程序，先予敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告甲○○坦承不諱，且其為警採集之尿液送驗結果，呈嗎啡及甲基安非他命陽性反應，此有詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告、彰化縣警察局員林分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單、查獲照片2張附卷可稽，足徵被告前開任意性自白與事實相符。本件事證明確，被告犯行洵堪認定。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之施用第一級、第二級毒品罪。被告持有毒品之低度行為，均為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告所犯2罪間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。被告有如事實欄所載之犯罪科刑執行情形，有台灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，各依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰審酌被告經送強制戒治、入監執行，猶不知悔改，再施用毒品，戕害自身健康，暨其所犯施用毒品罪之次數，及坦承犯行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，暨定應執行之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官蔡明達到庭執行職務中華民國97年3月28日
刑事第六庭法官林欣苑以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴書狀應「敘述具體上訴理由」，並按他造當事人之人數附繕本。「切勿逕送上級法院」。
中華民國97年3月28日
書記官楊筱惠附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。