臺灣高雄地方法院98年度簡上字第154號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年簡上字第154號刑事判決

裁判日期：民國98年08月17日

裁判案由：侵占

臺灣高雄地方法院刑事判決98年度簡上字第154號上訴人即被告乙○○上列上訴人因侵占案件，不服本院高雄簡易庭中華民國98年1月20日97年度審簡字第5812號第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：97年度偵字第24830號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭依簡式審判程序審理，並判決如下：
主文上訴駁回。
乙○○緩刑貳年。
事實及理由
一、本件上訴人即被告乙○○所犯係刑法第335條第1項侵占罪，其法定刑係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，被告就被訴事實為有罪之陳述，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情事，爰依刑事訴訟法第27
3條之1第1項，裁定本件依簡式審判程序審理，合先敘明。
二、本案被告於本院審理時坦承犯行，且經本院審理結果及核閱全卷事證，認第一審以被告犯刑法第335條第1項之侵占罪，判處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日，其認事用法及量刑均無不當，應予維持，爰均引用原審判決書記載之事實、證據及理由（如附件，含檢察官聲請簡易判決處刑書）。
三、被告上訴意旨略以：已與告訴人福灣企業股份有限公司和解，請求宣告緩刑等語。經查，原判決認事用法及量刑均無不當，已如前述，且被告上訴意旨已不再爭執原判決法律適用疑義，而僅請求本院宣告緩刑（見本院簡上卷第19頁準備程序筆錄），是原判決既無違誤，被告提起本件上訴，請求撤銷原判決，為無理由，應予駁回。另查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷足憑，其因一時失慮偶罹刑章，犯後已知錯坦承犯行，並深表悔悟，復已與告訴人福灣企業股份有限公司達成和解，並依約於98年5月22日、同年7月31日分別給付新臺幣（下同）9萬元、1萬元予告訴人，有和解書及郵政劃撥儲金存款收據各1份在卷可佐（見本院簡上卷第47、56頁），被告經上揭判罪科刑之宣告教訓，應知所警惕，信無再犯之虞，是本院認被告所受之宣告刑，以暫不執行為當，爰併予宣告緩刑2年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、第373條、第364條、第273條之1第1項，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務中華民國98年8月17日
刑事第十八庭審判長法官蔡廣昇
法官黃繼瑜法官王琁上正本證明與原本無異不得上訴。
中華民國98年8月17日
書記官黃國忠