臺灣屏東地方法院民事判決 99年度潮簡字第156號
原 告 乙○○
兼上1人
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國99年5月2
8日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告乙○○新臺幣肆仟伍佰柒拾玖元，及自民國九十
九年三月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
被告應給付原告甲○○新臺幣貳仟壹佰肆拾陸元，及自民國九十
九年三月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔二十分之一，餘由原告乙○○負擔二十分之
十一、甲○○負擔二十分之八。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告知其無合法使用權源，於民國96年12月26日
起至98年9月間，占用原告乙○○所有坐落屏東縣○○鄉○
○段○○○○○○號（下稱173-3地號），如98年3月3日屏東縣枋
寮地政事務所土地複丈成果圖即附圖所示編號A部分面積318
平方公尺之土地，及竊佔原告甲○○所有坐落同段173-2地
號（下稱173-2地號），如附圖所示編號B部分面積149平方
公尺之土地，並於上開土地種植鳳梨，供個人收益，而獲得
相當於租金之不法利益，侵害原告乙○○、甲○○所有權，
致原告二人受有無法使用收益系爭173-3、173-2地號土地之
損害，故原告自得請求被告賠償損害。損害額之計算，以系
爭173-3、173-2地號土地申報地價每平方公尺新臺幣（下同
）1,920元百分之10即每平方公尺192元為基準，被告無權占
有使用系爭173-3、173-2地號土地期間以18個月計算，故被
告應各賠償原告乙○○91,584元、原告甲○○42,912元等語
，並聲明：⑴被告應給付原告乙○○91,584元，及自起訴狀
繕本送達被告翌日即99年3月18日起至清償日止，按週年利
率百分之5計算之利息；⑵被告應給付原告甲○○42,912元
，及與上開相同起迄日計算之利息；⑶願供擔保准宣告假執
行。
二、被告表示：伊並不是故意占用原告所有系爭土地，伊願意賠
償原告35,000元等語，並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張被告自96年12月26日起至98年9月間竊佔原告所有
各如附圖編號A部分、編號B部分之土地，並於該土地上種植
鳳梨等事實，為被告不爭執，且有本院98年度簡上字第289
號刑事判決1件可佐，堪信原告上開主張為真實。
四、按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益，民法第179條定有明文。又無權占有他人之土地，可獲
得相當於租金之利益為社會通常之觀念，最高法院61年臺上
字第1695號判例亦著有明文。被告無權占有上開土地，並種
植鳳梨收成販售，致原告無法使用收益，足認被告已獲有相
當於租金之利益，則原告請求被告返還相當於租金之利益，
即屬有據。惟按基地租金之數額，除以基地申報地價為基礎
外，尚須斟酌基地之位置，工商業繁榮之程度，承租人利用
基地之經濟價值及所受利益等項，並與鄰地租金相比較，以
為決定，並非必達申報總地價年息百分之10最高額，亦為最
高法院68年臺上字第3071號判例意旨明揭。原告固主張依據
土地法規定，以申報總價年息百分之10計算其相當於租金之
損害或租金，然本院審酌：上開被告無權占用之土地坐落在
屏東縣枋寮鄉新開營區北側，尚須經由第三人土地始得與公
路相通，對外運輸農產品不甚便利，而方圓2公里內，除近
新開營區一側有兩戶住宅，餘者土地均從事農作使用，故上
開土地亦非處於人口稠密區，日間僅有從事農作之人進出，
屬於鄉村偏僻之地區。又參考鄰近於上開原告土地之國有土
地租金收取標準，其○○○鄉○○段（較近於屏鵝公路，且
處於枋寮鄉建興村人口集中之村落）出租收益，係以當期土
地申報地價總額乘以百分之5計算之，有國有財產局臺灣南
區辦事處屏東分處函文1件可佐（卷32-1頁），因此，本院
依據上開原告土地座落位置與繁榮程度，原告未能使用之損
失，被告占有期間之使用利益，及上開國有地收取租金利益
之標準，認為原告依據土地法第105條準用第97條規定，依
上開遭占用土地之申報地價百分之5計算為適當，原告主張
以申報總價年息百分之10計算，有失公允。
五、承上，原告所受損害額之計算：⑴系爭173-3地號土地96年
申報地價每平方公尺192元，被告占有該地號土地之面積為
318平方公尺，以被告占用該土地期間為1年半即18個月，按
上開土地申報總價額年息百分之5為計算基準，被告受有相
當於租金之利益為4,579元（計算式：192×318×5%×1.5
＝4,579元，元以下4捨5入），故原告乙○○之損害額為4,5
79元；⑵系爭173-2地號土地96年申報地價每平方公尺192元
，被告占有該地號土地之面積為149平方公尺，以原告主張
被告占有該土地期間為1年半即18個月，按上開土地申報總
價額年息百分之5為計算基準，被告受有相當於租金之利益
為2,146元（計算式：192×149×5%×1.5＝2,146元，元以
下4捨5入），故原告甲○○之損害額為2,146元。原告上開
主張以申報地價每平方公尺1,920元為計算，已有誤會，而
自認繕寫錯誤（卷31頁）。
六、綜上，原告請求被告給付原告乙○○4,579元，及自起訴狀
繕本送達被告翌日即99年3月18日起至清償日止，按週年利
率百分之5計算之利息；及給付原告甲○○2,146元，及與上
開相同起迄日計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍
之請求，為無理由，應予駁回。
七、本件就原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用
簡易程序所為被告部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第
3款規定，應依職權宣告假執行。至原告敗訴部分，其假執
行之聲請，已失所附麗，應併予駁回。
八、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴
訟法第436條第2項、第79條、第85條第1項、第389條第1項
第3款，判決如主文。
中華民國99年6月4日
潮州簡易庭法官林孟和
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年6月4日
書記官張文玲