臺灣基隆地方法院96年度訴字第24號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣基隆地方法院96年訴字第24號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國96年01月11日

臺灣基隆地方法院宣示判決筆錄96年度訴字第24號公訴人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告乙○○本院公設辯護人
甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，於中華民國96年1月11日下午2時20分許，在本院第二法庭宣示判決，出席職員如下：
法官何怡穎書記官施鴻均通譯李婷婷法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。
二、犯罪事實要旨：
乙○○前曾因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，先經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，再經同法院裁定停止戒治並宣付保護管束，俟保護管束期滿，由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官於民國90年6月17日，以90年度戒毒偵字第49號為不起訴處分在案。又於93年間因連續施用毒品案件，經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官提起公訴，由本院以93年度訴字第471號判決判處有期徒刑8月，於93年11月30日確定，俟於94年10月20日執行完畢。詎其仍基於反覆持續施用第一級毒品之包括犯意，自95年10月20日起至95年11月7日凌晨4時許止，在基隆市○○區○○路○○巷○號住所，將海洛因摻礦泉水再置入針筒注射靜脈方式，非法施用第一級毒品海洛因多次，嗣於95年11月7日經被告持注射針筒1支及殘渣袋1只向基隆市警察局第二分局八斗子派出所自首，始查悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、刑法第47條第1項、刑法第62條、刑事訴訟法第455條之4第2項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第454條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第七款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國96年1月11日
刑事第三庭法官何怡穎以上正本證明與原本無異。
本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。
如有前揭除外情形，對於本件判決如有不服，應於收受送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國96年1月11日
書記官施鴻均