裁判字號：臺灣桃園地方法院110年簡上字第57號刑事判決
裁判日期：民國110年09月23日
裁判案由：違反性騷擾防治法
臺灣桃園地方法院刑事判決110年度簡上字第57號上訴人即被告 陳玟 溢上列上訴人即被告因違反性騷擾防治法案件，不服本院109年度簡字第421號，中華民國109年12月17日第一審刑事簡易判決（起訴案號：109年度偵字第10576號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院合議庭審理結果，認為原審以上訴人即被告陳玟溢犯性騷擾防治法第25條第1項之意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為觸摸其他身體隱私部位罪，共2罪，各判處有期徒刑
4月，如易科罰金，均以新臺幣（下同）1,000元折算一日，並定應執行有期徒刑7月，如易科罰金，以1,000元折算一日，核其認事、用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審刑事簡易判決所記載之犯罪事實、證據及理由（含臺灣桃園地方檢察署檢察官109年度偵字第10576號起訴書，如附件），另就證據部分補充被告於本院準備程序及審理時所為之自白（見簡上卷第46-47頁、221頁）。
二、被告上訴意旨略以：我承認我有碰觸到告訴人Ａ男、Ｂ男的生殖器，但是我認為刑度太重了，我的心態上只是玩鬧一下，原審量刑不應該判到各四個月，況且我的右手已經開過刀，只剩下左手可以玩而已等語（見簡上卷第46頁）。
三、按法官於有罪判決如何量處罪刑，為實體法賦予審理法官裁量之刑罰權事項，法官行使此項裁量權，自得依據個案情節，參酌刑法第57條所定各款犯罪情狀之規定，於法定刑度內量處被告罪刑；除有逾越該罪法定刑或法定要件，或未能符合法規範體系及目的，或未遵守一般經驗及論理法則，或顯然逾越裁量，或濫用裁量等違法情事之外，自不得任意指摘其量刑違法（最高法院80年台非字第473號判例、75年台上字第7033號判例、72年台上字第6696號判例、72年台上字第3647號判例意旨可資參照），職是，法官量刑如非有上揭明顯違法之情事，自不得擅加指摘其違法或不當。經查，原審審酌被告不思尊重他人身體隱私及性自主決定權，為逞一己慾望，逾越人際往來之時，存在身體界線之正當分際，而對告訴人Ａ男、Ｂ男先後為性騷擾犯行之犯罪動機、目的及手段，對告訴人Ａ男、Ｂ男自已造成相當程度之損害，且迄今尚未賠償告訴人Ａ男、Ｂ男所受損害，另斟酌被告曾於偵訊中矢口否認犯行（見他字卷第87-88頁），迨於原審準備程序中始坦認犯行之犯後態度，暨考量被告對告訴人Ａ男、Ｂ男所造成之損害、素行、智識程度及生活狀況等一切情狀，分別量處被告有期徒刑4月，並定其應執行有期徒刑7月，及均諭知易科罰金之折算標準。是原審於法定刑內量處前開刑度，該量刑並未逾越客觀上之適當性、相當性及必要性之比例原則，核屬妥適，揆諸前揭說明，本院對原審量刑之職權行使，自當予以尊重。
四、況且，被告前因①妨害性自主案件（對於未滿十四歲之男子為性交罪），經臺灣新竹地方法院以98年度訴字第255號判決各判處有期徒刑3年10月、4年2月，並定應執行有期徒刑7年6月，被告上訴後，經臺灣高等法院以99年度上訴字第1034號判決上訴駁回確定；②妨害性自主等案件（對於未滿十四歲之男子為性交罪、利用其酒醉熟睡之情形，不知抗拒而為性交未遂罪），經臺灣高等法院以99年度上更㈠字第
8號判決各判處有期徒刑4年、1年6月（減為9月），並定應執行有期徒刑4年6月確定，且上開①、②案件所示各罪刑，嗣經臺灣高等法院以100年度聲字第993號裁定定應執行有期徒刑10年確定（下稱甲案）；③妨害性自主案件（乘機猥褻罪），經本院以103年度審侵訴字第59號判決判處有期徒刑1年確定（下稱乙案）；④妨害性自主案件（乘機猥褻罪），經本院以106年度審侵訴字第42號判決各判處有期徒刑7月（共2罪），並定應執行有期徒刑1年確定（下稱丙案），且上開甲、乙、丙三案接續執行，迄今尚未執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽（見簡上卷第24-29頁），是被告旋於108年8月2日，再犯本件違反性騷擾防治法案件，而原審審酌被告性侵害犯罪之前科紀錄，分別量處各罪有期徒刑4月，並定其應執行有期徒刑
7月，尚難認原審所處之刑度有何不妥之處。從而，原審認事用法既無違誤，量刑亦屬妥適，自應予維持，被告之上訴即無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、第373條，判決如主文。本案經檢察官葉詠嫻提起公訴，檢察官周彤芬到庭執行職務。
中華民國110年9月23日
刑事第十五庭審判長法官林龍輝
法官郭于嘉法官吳軍良以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官魏妙軒中華民國110年9月23日附錄本案論罪科刑法條全文：
性騷擾防治法第25條意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部或其他身體隱私處之行為者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣十萬元以下罰金。
前項之罪，須告訴乃論。
附件：本院109年度簡字第421號刑事簡易判決（含臺灣桃園地方檢察署檢察官109年度偵字第10576號起訴書）。