臺灣高等法院105年度上易字第1024號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院105年上易字第1024號民事裁定

裁判日期：民國107年10月16日

裁判案由：損害賠償

臺灣高等法院民事裁定105年度上易字第1024號聲請人 陳正鎔 相對人 宋木森 即力菁菓菜商行
張勤治 上列當事人間請求損害賠償事件，聲請人對於中華民國106年9月5日本院105年度上易字第1024號判決，聲請補充判決，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依聲請或依職權以判決補充之，民事訴訟法第233條第1項固有明文。惟聲請補充判決以訴訟標的之一部、或訴訟費用之裁判有脫漏者為限，不包括為裁判所持之理由在內（最高法院64年台聲字第65號民事判例意旨參照）。所謂訴訟標的之一部，係指同一標的內之主請求、從請求或其請求之一部而言（最高法院19年聲字第19號民事判例意旨參照）。又所謂訴訟標的之一部有脫漏，係指裁判主文既未就當事人請求之法律關係有所裁判，於理由復不予論述，完全忽略該部分為訴訟標的之法律關係之主張而言（最高法院82年度台聲字第644號民事裁定意旨參照）。
二、本件聲請補充判決意旨略以：本院105年度上易字第1024號判決就第一審判命相對人應連帶給付伊新臺幣（下同）383,974元本息部分之訴訟費用判予以廢棄，惟漏未諭知上開請求部分之第一審訴訟費用應由何人負擔，爰聲請補充判決云云。
三、經查：聲請人於原審（即臺灣桃園地方法院104年度訴字第1594號）起訴請求判命相對人應連帶給付其1,076,594元（即醫藥費用29,274元、看護費196,000元、交通費13,420元、工作損失48,800元、精神慰撫金80萬元）本息，經原審判命相對人應連帶給付聲請人383,974元（即判准醫藥費用14,274元、看護費用60,000元、交通費用9,700元、精神慰撫金30萬元），及張勤治自民國（下同）104年1月9日起，宋木森自105年5月28日起，均至清償日止，按週年利率5％計算之利息後，相對人宋木森即力菁菓菜商行僅就其敗訴部分提起上訴；聲請人則就工作損失48,800元敗訴部分提起附帶上訴。相對人張勤治就前開敗訴部分，聲請人就其餘敗訴部分，均未聲明不服，已告確定。而本院105年度上易字第1024號判決於主文第一項駁回相對人宋木森即力菁菓菜商行之全部上訴，且因相對人宋木森即力菁菓菜商行敗訴之金額未逾150萬元，一經本院判決即告確定，是原審判決主文第一項於本院106年9月5日宣示判決時即告確定。至本院判決主文第五項僅在更正原審判決正文第一項誤寫之處，並未廢棄原審判准聲請人對相對人應連帶給付其383,974元之請求。則關於此部分之訴訟費用負擔自應依據原審判決主文第三項諭知，由相對人連帶負擔36％，其餘由聲請人負擔。是本院判決就訴訟費用之諭知，並無脫漏之情。聲請人執前詞指摘本院判決有裁判脫漏而聲請補充判決，自有未合，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中華民國107年10月16日
民事第十庭
審判長法官黃嘉烈
法官陳筱蓉法官高明德正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國107年10月17日
書記官郭彥琪