臺灣屏東地方法院小額民事判決 100年度潮小字第212號
原 告 林柏宏
被 告 吳金鳳
訴訟代理人 鍾㨗明
上列當事人間請求給付會款事件，本院於民國100年10月27日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、㈠原告起訴主張：被告前招集互助會，該互助會會員連同會
首共19會，會期自民國95年1月15日起至96年7月15日止，
每期會款新臺幣（下同）1萬元，採內標制，每月15日開標
（下稱系爭互助會）。原告參加系爭互助會二會，其中一會
於第四會即95年4月15日得標，另一會為未得標活會，原告
繳納至第九會，詎被告竟於第十會宣布止會，嗣迭經原告催
促復會，被告均藉詞推諉，顯無履行系爭合會契約之意思。
爰依 起訴狀繕本送達被告之日起，依民法第256條規定，解
除原告與被告間系爭合會契約，而原告之活會前已繳納9期
會款，應回收之會款共9萬元，被告應將原告之活會回收會
款9萬元返還原告等語。並聲明：被告應給付原告9萬元，
及自起訴狀繕本送達翌日即100年4月9日起至清償日止，
按週年利率百分之6計算之利息。
㈡對被告抗辯所為之陳述：
⒈伊得標合會金是130,800元，惟被告只交付75,000元，當初
止會時說要相抵，但被告又持伊簽發之本票聲請本票裁定並
聲請強制執行伊薪資，如相抵銷應是被告尚要給付原告會款
故才提起本訴。得標後伊有簽發14張每張1萬元的本票交給
被告，每繳一次即取回一張，如未繳會款，為何被告僅持有
四張原告之本票。
⒉系爭互助會會單內容有偽造，原告持有之系爭互助會會單與
會員即訴外人 何素鳳 之會單不同，伊會單上載有會員即訴外
人夏 媚玲 ，但何素鳳之會單卻無 夏媚玲 而是記載訴外人鄭翔
仁。被告稱 鄭翔仁 之本票是夏媚玲簽發的，但經原告調得夏
媚玲之簽名，鄭翔仁之本票上筆跡與該夏媚玲簽名筆跡不符
，該鄭翔仁之本票是被告自己簽發的。又會員即訴外人「郭
秀雲」、「 陳惠治 」之本票上所載地址，均查無該地址；會
員即訴外人「 吳玉龍 」之本票，吳玉龍之本名 吳龍輝 ，為被
告之弟，經詢問此人亦未參加系爭互助會；陳惠治所簽發之
本票與被告簽發之本票筆跡相同，疑為被告自己簽發；會員
即訴外人 莊淑卿 、 鄭金亮 均各有一活會一死會，經詢問其情
形與原告雷同，被告皆未歸還本票，得標會款亦未給付清楚
，由上開事證足證被告所述與事實不符。伊之本票都交還給
被告，因已抵銷完畢。系爭互助會亦無其他人持原告本票來
向伊要錢，只有被告向伊追討，如伊有積欠被告會款，被告
應早就來催討，不會放任到四、五年之久。
二、被告則以：
㈠原告參加被告所招集系爭互助會二會，其於95年4月15日標
得一會，得標合會金應為138,000元，但原告還有一會活會
，所以被告實際給付金額是111,000元，原告並簽發12張本
票交付被告，被告再交給活會會員。因原告自入會開始，均
未繳納會款，惟恐影響會務之進行，經會員協議於95年10月
份止會。原告應繳納之會款第一會是會首1萬元，第二會標
金1,300元，第三會標金2,300元，第四會原告得標一會，
標金2,800元，第五會至第九會之標金各為3,100元、3,70
0元、3,300元、3,900元、3,200元，故至止會時原告應
繳活會會款85,600元，死會會款5萬元。惟被告曾向原告女
朋友借款5萬元，以該借款抵上開會款，扣除借款5萬元後
，合計至止會時為止，原告共積欠被告會款85,600元。止會
後被告與會員處理系爭合會而向會員收回原告上開簽發之本
票，被告現仍持有四張，其餘或有遺失掉，而該四張本票是
向訴外人 陳六華 、 張美純 、夏媚玲、鄭金亮收回的。止會時
原告亦同意，並交付其活會所收本票而從中扣除所積欠會款
，但尚有不足，經被告屢次催討，原告置之不理，嗣被告始
持該四張收回之本票向本院聲請本票裁定，核准後並向本院
民事執行處聲請強制執行，經本院發扣押命令及移轉命令執
行原告之薪資債權。苟被告有積欠原告會款，何不主張抵銷
？且系爭互助會止會多年，從未有其他會員提出任何異議及
債務糾紛，本件實屬原告欠被告會款所生糾紛，被告並未欠
原告會款。
㈡系爭互助會會單有不同，係因為中途有會員退會，其中編號
9鄭翔仁部分，因為鄭翔仁的媽媽說他不要跟會了，所以就
拿3張本票給被告，被告則將該會盤給夏媚玲。夏媚玲是代
表，其已經過世了。鄭翔仁的本票不是鄭翔仁的媽媽開給被
告的，是夏媚玲拿給被告，被告再拿給 李素瑛 的。夏媚玲拿
給被告3張鄭翔仁的本票，就是證人李素瑛所提出該3張鄭
翔仁的本票。而會員 黃連興 在第三會吳玉龍得標之後，向被
告說他不要跟會了而將吳玉龍的本票拿回來給被告，所以被
告就將原本係黃連興的會部分，由自己承擔下來。系爭互助
會被告均沒有欠會員會錢等語。並聲明：如主文所示。
三、原告前述主張被告自95年1月15日起至96年7月15日止前招
集系爭互助會，每期會款1萬元，採內標制，每月15日開標
，系爭互助會會員連同會首共19會期，原告參加系爭互助會
二會，其中一會於第四會即95年4月15日得標，另一會為未
得標活會，原告僅繳納至第九會，被告於第十會即95年10
月宣布止會等情，業已提出互助會單、證明書等件為證（見
本院卷第6至10頁），被告對於前述主張亦無爭執，原告上
述主張可信為真實。
四、次查㈠原告主張被告尚積欠伊會款9萬元，被告則否認上情
，並抗辯原告仍積欠被告活會死會會款未繳共計85,600元等
詞，而依據被告陳述各期會員得標金計算之結果，因被告是
首期會首1萬元，第二會標金1,300元，第三會標金2,300
元，第四會原告得標一會，標金2,800元，第五會至第九會
之標金各為3,100元、3,700元、3,300元、3,900元、3,
200元，故算至止會時原告應繳活會會款85,600元，死會會
款5萬元，其中被告主張因被告曾向原告朋友借款5萬元，
故以該借款抵上開會款，扣除借款5萬元後，計至95年10月
止會時為止，原告共積欠被告會款85,600元，依據互助會單
計算之，此應給付金額核屬可採，然原告否認積欠會款，而
按當事人主張有利於己之事實者，應就該事實負舉證責任，
故原告如有按期付款依法自當可請求被告清償應負會款，故
原告應就按期給付會款之事負舉證責任，而證人 邱玫珊 到院
證稱：「（問：相對人吳金鳳說他有跟你借五萬元有無這件
事？）有，他是透過聲請人跟我借的。（問：是何時借的錢
？）日期我沒有辦法確定，因為相對人認識聲請人，我與相
對人不熟，所以他透過聲請人跟我借錢，當時是三方都在的
時候講的，我是借給聲請人，聲請人再借給相對人。（問：
五萬元還了嗎？）後來沒有辦法還這筆錢，相對人就起這個
會，因為是要還我五萬元的錢，所以是以聲請人的名義跟了
兩會，一會是我的。（問：兩會都標了嗎？）沒有，第三會
是我標的，前面的會款是用五萬元抵。（問：標會以後死會
的會錢是誰幫你付的？）當初我標到這個會，並沒有把全部
的錢給我，扣掉五萬元之後我拿到七萬多元，後來死會的錢
不關我的事，死會的錢我是付給聲請人，是由聲請人與相對
人處理，他們如何處理我不知道，他沒有把全部的錢給我，
是用死會的錢跟要給我的錢相扣。（問：你到底有無給聲請
人八萬多？）那時算起來應該沒有那麼多，寫完後到止會之
間，我應該支付給聲請人八萬多元，我有給他，因為他是活
會。」等語在卷（見本院卷22至23頁），依據證人邱玫珊之
證述，關於系爭互助會款確實有以5萬元借款抵償會款之情
，而得標後之死會給付義務證人陳稱乃委由原告與被告處理
，而由本件是起因被告持原告因標會簽發之本票聲請本票強
制執行裁定而起，顯然原告對於證人邱玫珊之借款當初是由
原告出名跟會並以會款抵償借款一事知悉及同意由原告具名
跟會抵償之，雖剩餘會款由證人邱玫珊取走，應是原告與證
人邱玫珊間內部債權債務關係，然原告就系爭互助會負給付
各期會款給付義務至明，然原告關於如何給付各期會款雖抗
辯給付各期即會取回本票，如無按期付款為何被告僅持有4
張本票資為已有付款之抗辯，其他均無提出證據證明之，然
證人李素瑛到院證稱：伊總共跟了三個會，（你現在手上有
幾張本票？）27張，伊現在還有聲請人的本票3張。（問：
互助會單上面這些人的本票你都有嗎？）都有。（問：你有
沒有收錢回來？）都沒有收一毛錢，伊還沒有跟他要等語在
卷（見本院卷24至26頁），其他會互助會員即下列各證人均
證稱被告之會款於止會時均已算帳清楚給付完畢等語，有下
述證人證詞可參，而原告所稱其簽發之本票均經付款後收回
云云，然證人李素瑛已證述伊現仍持有原告的本票3張等語
，如加計被告持有之4張，則原告至少仍有7期會款仍未給
付之，故被告抗辯因為原告尚有積欠會款才會持本票強制執
行求償會款等詞即非無據，原告主張有按期付款云云即屬無
法採信。
㈡各會會員證詞分列如下：
⒈證人鄭翔仁證稱：「（問：提示證人提出互助會單，你有無
看過？）沒有看過。（問：你有沒有跟這個會？）沒有。（
問：提示證人提出鄭翔仁簽發的本票，本票是你簽的嗎？）
不是我開的票，我也沒有蓋指印。（問：你是否認得這個字
？）我不曉得，應該是我媽媽幫我跟的，沒有拿到錢。（問
：你是否認識夏媚玲？）他如果是代表，我就認識他，他跟
我沒有關係」等語在卷（見本院卷第26至27頁）。
⒉證人 潘麗雲 證稱：「（問：你有參加被告的會嗎？）有。（
問：你有沒有拿過原告的本票？）有，只有一張，我們的會
是一萬的。（問：後來系爭本票？）後來被告給我會錢，我
就把本票給被告了，因為會已經停，他跟我算清楚，所以我
就把本票給被告了。（問：被告給你多少錢？）九會活會的
錢，我已經忘記了，錢已經清楚了」等語在卷（見本院卷第
49至50頁）。
⒊證人張美純證稱：「（提示本院卷第6頁互助會單，你有沒
有參加這個會？）有，我沒有標到會，但是我們止會時，被
告有付清我們的金額。（問：你是否認識原告？）我不認識
他。（問：你為何要寫這個證明書？提示本院卷第47頁證明
書）這是被告要我證明他有付清我會錢的事情。（問：你有
收過原告名字的本票？）我沒有收本票，我都是把本票放在
會首那裡。（問：他止會有沒有跟你說為何要止會？）他說
有會員的錢沒有繳，他沒有辦法負擔這麼大筆錢。（原告問
：他跟你清楚時是否扣掉標金在付你錢？）他錢有全部給我
清楚，一會一萬元」等語在卷（見本院卷第74至75頁）。
⒋證人 陳晃富 證稱：「（問：提示本院卷第6頁互助會單、45
頁證明書)你有沒有參加這個會？你為何會寫這個證明書？
）這是我父親跟的會，他要走以前我有聽他說會款有給他清
楚，證明書是我簽名的，這個證明書是要證明被告已經把會
錢給我爸爸清楚了。（問：是否認識原告？）我不認識。（
問：你爸爸有沒有拿過原告的本票？）我不知道」等語在卷
（見本院卷第75至76頁）。
⒌證人莊淑卿證稱：「（問：提示本院卷第6頁互助會單、64
頁本票）你有參加這個會嗎？有，我的姓名是莊淑卿，我是
一會活會一會死會，64頁的本票是我簽出去的，是標會的時
候寫的。（問：你是否認識原告？）不認識。（問：系爭互
助會原告跟幾會你知不知道？）不知道。（問：你有沒有收
過被告拿給你原告簽發的本票？）有收過，我忘記我收過幾
張，應該還在我手上，但是要回去找看看。（問：被告是否
與你結清了？）結清了。（止會時你標會寫的本票被告有沒
有還給你？）錢有清楚，但是沒有把所有的本票收回來。（
止會之後其他持有你本票的人有沒有跟你要過錢？）沒有。
（被告訴訟代理人問：是否當時我們有跟你說還有三張票在
我們大嫂這邊，我們有跟你說會處理？）是的」等語在卷（
見本院卷第83至85頁）。
⒍證人黃連興則證稱：「（問：林柏宏標會時你有沒有收到他
的本票？）我不知道，我沒有收過林柏宏的本票，我有跟會
，但是一會之後我就不跟了，...我是只有交會首錢，之後
我就不要跟會了，會首也把會首錢還給我了」等語在卷（本
院卷38頁至39頁）。
㈢原告另抗辯被告之互助會單可能有不實之會員參加在內一節
，此經本院當庭勘驗證人李素瑛提出的互助會單原本（影本
後附於本院卷第30頁），與原告提出之互助會單（本院卷第
六頁）影本核對結果，核對情形發現證人互助會單上發現二
者不同如下：⒈證人之互助會單沒有註記「10月份止會」等
字。⒉編號9的姓名不同，證人互助會單的名字為鄭翔仁；
聲請人互助會單上編號9姓名是夏媚玲。⒊編號3會員名字
「清清」上面有寫 邱春蘭 的名字等語，有各該互助會單在卷
可稽，而其中關於鄭翔仁與夏媚玲之會員名義，被告自承夏
媚玲要伊代簽等語（見本院卷第40頁），而訴外人夏媚玲已
經死亡，亦無法求證其真實，然參考證人鄭翔仁之證稱，夏
媚玲當時身為民意代表，被告所抗辯是夏媚玲要伊代簽並非
不可能，其餘原告爭執可能為虛假會員部分，經本院查證或
是中途變更退會而由被告承受之，則原告既參加2會，依法
負有給付各期會款義務至明，其此部分抗辯無法認定有不實
會員存在，自無影響原應有之給付義務。
五、綜上，原告既未繳付會款，則原告主張依民法第256條規定
，解除與被告間系爭合會契約及據以請求返還原告之活會回
收會款9萬元及自起訴狀繕本送達翌日即100年4月9日起
至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息，於法自屬無
據，應予駁回。
據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條第2
項、第78條，判決如主文。
中華民國100年11月10日
潮州簡易庭法官潘快
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。
中華民國100年11月10日
書記官徐錦純