臺灣宜蘭地方法院小額民事判決 100年度羅小字第81號
法定代理人 汪國華
訴訟代理人 蔡政宏
林志軒
被 告 伍國輝
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國100年11月3日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬貳仟玖佰玖拾壹元，及其中新臺幣叁
萬捌仟柒佰叁拾陸元自民國九十四年十二月三日起至清償日止，
按週年利率百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國93年10月1日與原告訂立信用卡使用
契約，並向原告請領信用卡（卡號：0000000000000000）使
用，依約被告得於特約商店記帳消費，並應於當期繳款截止
日前全數繳付，或選擇以循環信用方式繳付最低應繳金額，
如逾期未依約繳納，視為全部到期，並按週年利率19.7%計
算利息，詎被告至94年12月2日止，在特約商店記帳消費，
共計積欠原告新臺幣（下同）42,991元，其中本金為38,736
元，迭經原告催討無效，爰依信用卡使用契約之法律關係，
請求被告清償債務，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、本件原告主張之事實，已據其提出信用卡消費帳款債權明細
報表、國泰世華商業銀行Combo多功能財富晶片卡申請書、
信用卡約定條款、信用卡對帳單等件為證，核屬相符，且被
告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀
答辯供本院斟酌，堪認原告之主張為真實。
四、從而，原告依據信用卡使用契約之法律關係，訴請被告給付
如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用小額訴訟程序之事件而為被告敗訴之判決，應依
民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行，並依據
同法第436條之19第1項規定，確定其訴訟費用額為1,800元
（即第一審裁判費1,000元及公示送達登報費800元），依民
事訴訟法第78條規定，由敗訴之被告負擔。
中華民國100年11月10日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官蘇錦秀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：㈠原判決所
違背之法令及其具體內容；㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法
令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判
決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年11月10日
書記官藍友隆